Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2016 ~ М-3696/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-5533/2016

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Варламова Д.М., представителя ответчика по доверенности от <//> Хиева Н.С., третьего лица Шапошникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 700 руб., неустойки в размере 16 389 руб. и финансовой санкции в размере 5400 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что 21.01.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего Завадскому Ю.А. автомобиля Понтиак Вайб, г/н № и погрузчика ТО-30, г/н № под управлением Шапошникова А.В., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему Завадскому Ю.А., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах». <//> между Завадским Ю.А. и Арслановым Д.И. заключен договор цессии, о чем был извещен ответчик. Истец обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. По досудебной претензии доплат истцу не поступало. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от <//> Варламов Д.М требования уточнил, просил взыскать убытки в размере 10700 рублей, неустойку в размере 18500 рублей, финсанкцию в размере 7400 рублей, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности от <//> Хиев Н.С. требования не признал, указал на полную выплату истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», отсутствие оснований для взыскания расходов на эксперта в качестве дополнительных убытков, просил снизить размер неустойки и финсанкции, расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Шапошников А.В. указал, что ДТП оформлялось без сотрудников полиции в связи с незначительностью ущерба, свою вину в ДТП не отрицал.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Завадский Ю.А. является собственником автомобиля Понтиак Вайб, г/н №, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что 21.01.2016 г. в г. Екатеринбурге на ул. Бетонщиков, 5 произошло ДТП с участием принадлежащего Завадскому Ю.А. автомобиля под его управлением и погрузчика ТО-30, г/н № под управлением Шапошникова А.В. (собственник ООО «ЛСР Строительство Урал»). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Шапошниковым А.В. (нарушение п. 10.1 ПДД РФ, наезд на стоящее ТС), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается его подписью в извещении.

Автомобиль Завадского Ю.А. получил механические повреждения (повреждения капота).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", касающиеся порядка выплаты страхового возмещения по европротоколу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из представленных документов, полисов ОСАГО следует, что при ДТП вред причинен только транспортным средствам, в результате столкновения двух автомобилей, обстоятельства ДТП зафиксированы в извещении и не являются спорными. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис истца № от <//>), гражданская ответственность виновника – ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис № от <//>).

Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 данного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с договором уступки права требования от <//> Завадский Ю.А. уступил Арсланову Д.И. право на взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП от <//>

Договор цессии кем-либо не оспорен, о произведенной цессии ответчик был уведомлен.

<//> истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику СПАО «Ингосстрах» по почте, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями почтового идентификатора.

<//> истцом направлена досудебная претензия на взыскание страхового возмещения, с приобщением заключений независимого эксперта.

<//> ответчиком произведена оплата в размере 50000 рублей, то есть в лимите ответственности страховщика для данной категории страховых случаев.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что стоимость технической экспертизы включается в состав страхового возмещения, а страховое возмещение выплачено в установленном законом пределе, оснований для взыскания расходов на экспертов свыше лимита ответственности страховщика (в том числе как убытков) не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что страховое возмещение произведено после получения досудебной претензии, до момента обращения с иском в суд и возбуждения гражданского дела, штраф с данной суммы взысканию не подлежит.

Суд соглашается с тем, что ответчиком без уважительных причин были нарушены сроки выплаты страхового возмещения в корректном размере, а также не представлено доказательств направления истцу письменного отказа в выплате страхового возмещения, что влечет обоснованность требований о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что истец обратился за выплатой страхового возмещения <//>, до <//> ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения или направить письменный отказ в выплате страхового возмещения, чего не было произведено. Таким образом, за период с <//> по <//> неустойка составляет 4 500 рублей (50 000/100*9 дней), финансовая санкция – 1 800 рублей (400000*9 дней*0,05%).

Размер штрафных санкций является разумным, соответствует степени и небольшой длительности нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <//>, квитанцией истцом оплачено ООО «Защита и право» 12000 рублей. С учетом несложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным для взыскания расходы в размере 4000 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (на 17,21% от заявленного), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований – 400 рублей (чек-ордер от <//>), расходы на почтовые услуги в размере 172 рубля 10 коп. (почтовые квитанции на сумму 1000 руб. /100*17,21), расходы на копирование в размере 908 рублей 68 коп. (квитанция от <//> на сумму 5280 руб./100*17,21), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 80, 88 рублей (справка от <//> на 470 руб. /100*17,21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арсланова Д. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Арсланова Д. И. неустойку в размере 4500 рублей, финансовую санкцию в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 80 рублей 88 коп., расходы на почтовые услуги в размере 172 рубля 10 коп., расходы на копирование в размере 908 рублей 68 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.