Постановление по делу № 4/1-583/2018 от 11.09.2018

Дело 4.1-583/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

27 ноября 2018 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мельниковой М.И.

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием помощника Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов за ИУ Лаврова К.А.,

осужденного Миронова С.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

потерпевшей В. О.А.,

представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Миронова В.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Металлургического районного суда г.Челябинска ходатайство Миронова Сергея Викторовича, ..., осужденного 23 декабря 2016 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    отбывающего назначенное наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

                у с т а н о в и л :

    Осужденный Миронов С.В. обратился в Металлургический районный суд г.Челябинска с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании своих доводов указал, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления.

Согласно представленной характеристики осужденный в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл 27 января 2017 года. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием объёмов работ, по характеру спокоен, уравновешен, рассудителен. Отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно зарекомендовавшими себя осужденными, в конфликтных ситуациях среди осужденных замечен не был. К выполнению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений относится не ответственно, с представителями администрации вежлив, тактичен, соблюдает установленный порядок взаимоотношений осужденных и представителей администрации учреждения. Законные требования сотрудников учреждения выполняет не в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. ...

За весь период отбывания наказания осужденный администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз, при этом мерам дисциплинарного воздействия подвергался 1 раз в настоящее время взыскание в установленном законом порядке не снято и не погашено.

Миронов С.В. предварительно решил вопрос постоянного места жительства и трудоустройства.

Не отбытый срок составляет 06 месяцев 14 дней. Право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении у осужденного возникло 23 марта 2018 года.

В судебном заседании осужденный доводы, изложенные в ходатайстве подержал в полном объеме.

    Участвующая в судебном заседании потерпевшая В. О.А. просила ходатайство осужденного удовлетворить.

    Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области указал, что за весь период отбывания наказания поведение Миронова С.В. не может расцениваться как устойчиво-положительное и свидетельствующее о том, что он твердо встал на путь исправления, в связи с чем считает, что применение условно – досрочного освобождения не целесообразно.

Помощник Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов за ИУ Лавров К.А. с учетом личности, осужденного его поведения за период отбывания наказания, возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с его преждевременностью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, может быть применено судом при условии, если суд признает, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    При этом указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно – досрочного освобождения от наказания, необходимо учитывать не только наличие положительных характеристик, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, а самое главное – вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем по смыслу закона, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд отмечает, что согласно представленным материалам осужденный подвергался мерам дисциплинарного воздействия непосредственно перед возникновением права обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, взыскание до настоящего времени не снято и не погашено.

С учетом представленных материалов, личности осужденного, суд не может расценивать его поведение, как стабильно положительное.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предварительное разрешение вопроса по месту жительства и работы, в совокупности с данными о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При этом по смыслу закона решение вопроса об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд отмечает, что примерное поведение в силу норм уголовно – исполнительного законодательства является обязанностью осужденного во время отбывания наказания, и само по себе не является, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и послужили основанием для поощрения Миронова С.В.

По мнению суда, цели и задачи наказания как меры государственного принуждения, заключающейся в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, применяемой в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Миронова С.В. на сегодняшний день не достигнуты.

    С учетом выше изложенных обстоятельств ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является преждевременным, поскольку достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Миронов С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть твердо встал на путь исправления судом не установлено, поэтому удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░