Решение по делу № 2-5686/2016 ~ М-3498/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-5686/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                       г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшиной С.В. к ПАО «ФИО6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Курамшина С.В. обратилась в суд с иском кПАО «ФИО6» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «УБРиР» был заключен договор на получение кредита в сумме 383482,42 руб. По условиям договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг в сумме 68009,42 руб. удержана при выдаче кредита. Считает данные условия договора противоречащими закону «О защите прав потребителей».

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика денежные средства в размере 68009,42 рубля, неустойку в сумме 68009,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 17071 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, оплату юридических услуг 15000 рублей, услуги нотариуса 1100 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафуанов Ш.М.просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Курамшина С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представительответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истцу возвращена комиссия 68009,42.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Курамшина С.В. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме 383482,42 рубля. Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу предоставление услуги «СМС-банк», информирование и управление карточным счетом. Стоимость комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» указана в расчете полной стоимости кредита в размере 68009,42 руб. и уплачена заемщиком в день получения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

О нарушении свободы договора, подписанногоБанком и заемщиком, свидетельствует тот факт, что при подписании данного договора заемщик не имел возможности отказаться от дополнительных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено.

Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, потому и являются недействительными.

Следовательно, кредитное соглашение в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным.

В то же время требование истца о взыскании с ответчика платы за пакет в сумме 68009,42 рубляподлежит отклонению, поскольку данная сумма возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что данные правила применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что ничтожная сделка недействительна с момента её совершения, суд исходит из того, что банк, удерживая с заемщика денежные средства в связи с исполнением ничтожных условий договора, должен был знать о неосновательности получения от заемщика данных денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд признает расчет истца арифметически правильным.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за предоставление услуг в рамках пакета с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17071 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, следствием признания условий договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков, применено быть нее может.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были добровольно удовлетворены, сбанкаподлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере50% от присужденной суммы в размере 9035,50 руб. ( 17071 + 1000) х 50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлен договор об оказании юридических услуг. Согласно квитанции денежные средства 15000 рублей переданы истцом исполнителю. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах вразмере 5000 рублей.

Представитель истца действует на основании доверенности, за составление которой истец просит взыскать 1100 руб. Из доверенности усматривается, что указанные в ней лица уполномочены на совершение любых процессуальных действий, ведение любых гражданских дел. Из чего следует, что расходы за доверенность не являются по смыслу ст.94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно данного дела. В связи с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 982,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора от 26.03.2013г., заключенного междуКурамшиной С.В. и ОАО «ФИО6», в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с ПАО «ФИО6» в пользу Курамшиной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 17071 руб., компенсацию морального вреда в размере1 000 рублей, штраф в размере 9035,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей.

В удовлетворении исковых требованиях Курамшиной С.В. и ОАО «ФИО6» о взыскании комиссии, неустойки, расходов за составление доверенности – отказать.

Взыскать с ПАО «ФИО6» государственную пошлину в размере982,84 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 6 июня 2016г. через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья : М.Д. Жучкова