Решение по делу № 2-584/2014 ~ М-457/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-584/2014

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

21 мая 2014 года

гражданское дело по иску Ивашкова Н.Ю. к Петренко А.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.

<дата> его мать, ИГН, оформила завещание, в котором все свое имущество завещала истцу, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти матери, умершей <дата> истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Кроме него наследниками по закону являются сын, Петренко А.Ю., и дочь, КНЮ. Петренко А.Ю. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

По истечении 6 месяцев истец обратился к нотариусу Анжеро-Судженского нотариального округа Юзмухаметовой Н.Л. за получением документов. <дата> ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он был признан наследником ? доли на квартиру, расположенную по <адрес>, не смотря на то, что завещание от <дата> не было отменено или изменено, о чем свидетельствует подпись нотариуса на завещании от <дата> года. Ответчику также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры.

<дата> за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю квартиры.

Считает, что ответчик не имеет права на наследство по закону, так как согласно завещанию наследодателя он является единственным наследником указанной квартиры. По состоянию здоровья он не мог ранее обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Фактически срок исковой давности в 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек. В настоящее время возникла необходимость признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, так как письменно от завещания он не отказывался, и ограничений, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, на момент оформления документов у нотариуса также не было.

Просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, зарегистрированные в реестре за № и №, выданные нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области по наследственному делу № на имущество ИГН, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также просит признать недействительным государственную регистрацию права общей долевой собственности на данную квартиру, произведенную <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, и признать за ним, как наследником по завещанию ИГН, удостоверенному нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа по Кемеровской области Юзмухаметовой Н.Л. <дата> по реестру № право собственности на квартиру.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. Ранее в судебных заседаниях 22.04.2014 года и 28.04.2014 года истец на требованиях настаивал, кроме изложенного в заявлении, пояснил, что мать проживала в квартире по <адрес>, с его братом, Петренко А.Ю. О завещании истец узнал уже после смерти матери от ее подруги. К нотариусу он обратился с завещанием. При подаче заявления о принятии наследства он предъявил завещание, нотариус сделала на нем отметку, о том, что завещание не отменялось, не изменялось. Никакого заявления и никаких бумаг он не подписывал, от завещания не отказывался. Ему дали список, какие документы необходимо собрать, что он и сделал. Он сам сказал нотариусу, что у него есть брат. О том, что ответчик также обратился к нотариусу, он ничего не знал. В назначенный день ему отдали свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что квартира принадлежит ему и ответчику по ? доли, хотя по завещанию вся квартира должна принадлежать ему. При этом он говорил нотариусу о завещании, по которому квартира должна принадлежать только ему, но ему секретарь объяснила, что поскольку брат на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, он по закону имеет право на ? долю. В настоящее время ему стало известно, что ответчик хочет продать квартиру.

В судебном заседании представитель истца Бренинг А.Ш., действующая по доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, выданные нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области Юзмухаметовой Н.Л., на наследство умершей <дата> ИГН, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Ивашкова Н.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированное в реестре за №, и на имя Петренко А.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированное в реестре за №; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., за Ивашковым Н.Ю.. Кроме изложенного в исковом заявлении, суду пояснила, что поскольку завещание не было изменено и отменено, истец не отказывался от завещания, заявления об этом нотариусу не подавал, подал заявление о принятии наследства по всем основаниям, нотариус не принимала решение об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус при наличии завещания не имела права выдавать свидетельство о праве на наследство по закону. Как пояснила нотариус, это ее упущение, что она не проверила наличие завещания. Также просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, оплаченные истцом, что подтверждается квитанцией от <дата> и договором оказания юридических услуг от <дата> года, заключенным между ИП Бренинг А.Ш. и истцом.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма, в которой также указано, что исковые требования он не признает, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как за две недели до смерти его мать сказала, что отменила завещание, составленное на брата, он не является ни инвалидом, ни пенсионером. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Прилуцкий С.В., действующий на основании доверенности от <дата> года, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании от <дата> года, суду пояснил, что исковые требования не признает, со слов доверителя Петренко А.Ю., ему известно, что мать ИГН отменила завещание, сделанное на Ивашкова Н.Ю., поэтому доверитель подал нотариусу заявление о принятии наследства в виде квартиры.

Третье лицо – нотариус Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области Юзмухаметова Н.Л., в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. В судебном заседании <дата> пояснила, что завещание ИГН от <дата> хранится в наряде <...> года, оно действительно, отметки об отмене завещания нет. Все обратившиеся граждане при оформлении наследственных прав сами говорят о наличии завещания. Ивашков Н.Ю. говорил о наличии завещания на вклады, был сделан запрос в ОАО «Сбербанк России». Из банка пришел ответ о наличии завещания на вклады, поэтому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклады. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство на квартиру истец завещание не предъявлял, в наследственном деле его нет. При получении свидетельства о праве на наследство по завещанию подлинник завещания у заявителя изымается. Может истец говорил про него при подаче заявления, но об этом нотариус не помнит. Признает, что при наличии не отмененного, не измененного завещания на квартиру на имя Ивашкова Н.Ю., она не имела права выдавать свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли на квартиру Ивашкову Н.Ю. и Петренко А.Ю., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Анжеро-Судженского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель ПЛН, консультант нотариальной конторы, суду пояснила, что она помогала оформлять истцу документы. В существо наследственного дела она не вникала. При оформлении наследственного дела ей необходимы только правоустанавливающие документы, остальные документы подаются непосредственно нотариусу.

Выслушав представителя истца, третье лицо, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

    Судом установлено, что по данным архива филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск от <дата> (л.д.8) квартира по адресу <адрес> принадлежит: ? доля Ивашкову Н.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, рег.№; ? доля Петренко А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, рег.№.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> право собственности на ? долю указанной квартиры зарегистрировано за Ивашковым Н.Ю. (л.д.14).

<дата> ИГН, умершей согласно свидетельству о смерти (л.д.9) <дата> года, было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала сыну, Ивашкову Н.Ю. Завещание составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области Юзмухаметовой Н.Л., второй выдается завещателю. Завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №. На завещании имеется отметка за подписью и печатью нотариуса, что завещание не отменено и не изменено (л.д.11).

Согласно сообщениям нотариусов Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области ГОВ и МИМ завещаний от имени ИГН, умершей <дата> года, ими не удостоверялось (л.д.75,76).

    Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Юзмухаметовой Н.Л. (л.д.22) <дата> на основании заявления, поступившего от Ивашкова Н.Ю. о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершей     <дата> матери, ИГН, было заведено наследственное дело №.     Ивашковым Н.Ю. предъявлялось завещание наследодательницы, удостоверенное <дата> по реестру №, на котором была сделана отметка о его действительности, и оно было возвращено Ивашкову Н.Ю. <дата> поступило заявление от Петренко А.Ю. о принятии наследства по закону умершей матери ИГН <дата> Ивашков Н.Ю. представил все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, но завещание не представил, в поданном им <дата> заявлении данные о завещании отсутствовали. Ему было разъяснено, что он и его брат являются равными наследниками по закону и свидетельство о праве на наследство по закону будет выдано им двоим.

    Согласно заявлению Ивашкова Н.Ю., поступившему <дата> нотариусу Юзмухаметовой Н.Л., он просит выдать свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на наследственное имущество умершей <дата> ИГН, состоящее из квартиры по <адрес>, и прав на денежные средства по денежным вкладам. Также в заявлении указано, что наследниками, кроме него, являются сын – Петренко А.Ю., и дочь – КНЮ (л.д.46).

    От Петренко А.Ю. <дата> нотариусу Юзмухаметовой Н.Л. поступили заявления о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной в <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 47-48).

Ивашкову Н.Ю. <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному <дата> старшим контролером-кассиром структурного подразделения № Анжеро-Судженского отделения № ОАО «Сбербанк России», на права на денежные средства ИГН (л.д.10,60).

    Также <дата> Ивашкову Н.Ю. и Петренко А.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждый является наследником ? доли квартиры по <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (л.д.12, 58) и № (л.д.61), и ? доли прав на денежные средства, зарегистрировано в реестре за № (л.д.13, 59) и № (л.д.62).

    На основании изложенного судом установлено, что истец является наследником наследственного имущества умершей <дата> ИГН – квартиры, расположенной по <адрес> как по закону, поскольку в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди, так и по завещанию, поскольку <дата> ИГН было составлено завещание, согласно которому она завещала ему указанную квартиру.

    Как следует из пояснений истца и подтверждается письменными материалами дела, при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство им было предъявлено завещание ИГН Данный факт не отрицает нотариус, а также подтверждается сделанной нотариусом отметкой на завещании о том, что оно не было изменено и отменено (л.д. 11). Согласно заявлениям Ивашкова Н.Ю., имеющимся в наследственном деле № (л.д. 45-46), истец обратился к нотариусу о принятии наследства после умершей матери по всем основаниям, как по закону, так и по завещанию, указав в качестве наследственного имущества, как квартиру, так и денежные вклады. Заявления об отказе от принятия наследства в виде квартиры по завещанию, согласно наследственному делу №, истец нотариусу не подавал, также как и нотариус не выносила решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, в связи с наличием заявления об отказе в его принятии. Ответчиком Петренко А.Ю. (л.д. 47-48), нотариусу были поданы заявления о принятии наследства по закону, в качестве наследственного имущества указаны квартира по <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о том, что его мать перед смертью отменила завещание, составленное на брата Ивашкова Н.Ю., в связи с чем он обратился к нотариусу о принятии наследства в виде квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, сообщениями нотариусов (л.д. 22, 75-76). Права на обязательную долю в наследстве, в силу требований ст. 1149 ГК РФ, как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ответчик Петренко А.Ю. не имеет.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 15 Раздела 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07, действия, связанные с ведением конкретного наследственного дела, могут осуществляться только тем нотариусом, в производстве которого оно находится, если иное не вытекает из законодательства. Производство по наследственному делу включает в себя, в том числе, учет поступающих к нотариусу в связи с открывшимся наследством документов (заявлений, согласий и т.д), истребование документов и сведений, необходимых для удостоверения наследственных прав: о смерти наследодателя;- о времени и месте открытия наследства; о наличии оснований наследования;- о принадлежности наследодателю наследственного имущества, составе, месте нахождения, стоимости наследственного имущества; иных необходимых документов и сведений. Все документы, связанные с оформлением конкретного наследства, как предъявленные нотариусу, так и создаваемые самим нотариусом, помещаются в отдельное наследственное дело.

В соответствии с положениями пункта 15 раздела 9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07, при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения.

Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 21.12.2013), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, поскольку на спорную квартиру наследодателем было составлено завещание, которое не изменялось, не отменялось, о котором было известно нотариусу при оформлении наследственного дела, истец от принятия наследства по завещанию на спорную квартиру не отказывался, нотариусом решений об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось, истец обратился к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, ответчик права на обязательную долю в наследственном имуществе в силу требований закона не имеет, суд приходит к выводу о том, что истцу должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому истец является единственным наследником спорной квартиры. Соответственно выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником ? доли спорной квартиры, является незаконным, так же как и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Петренко А.Ю.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Разрешая заявленные истцом требования, с учетом установленных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что истец, будучи единственным наследником по завещанию к имуществу умершего, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Следовательно, в силу требований п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует признать установленным, что право собственности на спорную квартиру возникло у истца со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, выданные нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области Юзмухаметовой Н.Л., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, на наследство умершей <дата> ИГН, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя Ивашкова Н.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированное в реестре за №, и на имя Петренко А.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированное в реестре за № являются недействительными по основаниям ничтожности применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 11.02.2013 № 8-ФЗ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам,

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 11.02.2013 № 8-ФЗ) сделка считается недействительной (либо ее часть с учетом требований ст. 180 ГК РФ) с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд признает за истцом как наследником по завещанию, право собственности на квартиру по <адрес>

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 вышеуказанного Закона регистрация права производится в Едином государственном реестре внесением соответствующей записи на основе правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность возникновения права собственности.

В силу требований ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014), основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (ред. от 22.11.2006) погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права.

Решение суда по данному делу является основанием для погашения записи о регистрации общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: - ? доли в праве за Петренко А.Ю., ? доли в праве за Ивашкова Н.Ю.; внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Ивашкова Н.Ю. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>1 (абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком все понесенные по делу расходы, к которым на основании ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся, в том числе, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции (л.д.6) истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг и квитанции от <дата> (л.д.78-81) истцом было оплачено <...> рублей за представительство в суде по данному иску.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, иск был предъявлен истцом <дата> года, при рассмотрении дела было проведено 5 судебных заседания. Представитель истца – Бренинг А.Ш., договор с которой заключен <дата> года, доверенность оформлена <дата> года, представляла его интересы в двух последних судебных заседаниях. Согласно протоколам судебное заседание <дата> было отложено по ходатайству представителя истца в связи с необходимостью предоставления времени для ознакомления с материалами дела. По существу дело было рассмотрено <дата> с участием представителя истца в отсутствие остальных участвующих в деле лиц.

Таким образом, с учетом разумных пределов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Ивашкова Н.Ю. к Петренко А.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

    Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, выданные нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области Юзмухаметовой Н.Л., на наследство умершей <дата> ИГН, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Ивашкова Н.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированное в реестре за №, и на имя Петренко А.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированное в реестре за №.

    Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., за Ивашковым Н.Ю., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, проживающим и зарегистрированным по адресу: пер. Майский, 8, <адрес>, работающим в ООО «Собус» водителем.

    Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: - ? доли в праве за Петренко А.Ю., ? доли в праве за ивашковым Н.Ю.; внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Ивашкова Н.Ю. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Ивашкова Н.Ю. с Петренко А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <...> администратором-менеджером, судебные расходы в размере <...>., в том числе расходы на уплату государственной пошлины – <...>., расходы на оплату услуг представителя – <...> рублей.    

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено года 26. 05.2014 года

Председательствующий: