Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2013 ~ М-2525/2013 от 28.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года     Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи              Картуновой Л.К.,

при секретаре                  Гутровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Полковникова И.В. к Новохатской О.В., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признания недействительной приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Полковников И.В. обратился в суд с иском к Новохатской О.В., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительной приватизации жилого помещения- <адрес> в <адрес>, отмене права общей долевой собственности Баяновой Ю.П. в ? доли, отмене права общей долевой собственности Новохатской О.В. на ? доли в указанном жилом помещении, признании за ним, Полковниковым И.В. право собственности на 5/6 долей в указанной квартире, признании за Новохатской О.В. права общей долевой собственности на оставшуюся 1/6 доли в <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указал, что на его семью из шести человек в 1967 году была предоставлена трехкомнатная изолированная квартира по указанному выше адресу, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., в которой он со дня призыва в 1978г. на службу в ряды Советской Армии не проживал ни одного дня.

Из рядов Советской Армии он поступил в Казанское Высшее Танковое Командное Краснознаменское училище, после окончания которого продолжал служить до ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения в запас, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> ему на семью-жену и двоих детей была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, где он зарегистрирован и проживает с бывшей женой и детьми.

После смерти его матери Полковниковой Н.С. в 1976г. его отец ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гр. Баяновой Ю.П., которая после смерти отца истца- Полковникова В.И. в 1987 году, зарегистрировала в 1989г. свою дочь- Новохатскую О.В., ответчицу по делу.

В 2004г. они вдвоем приватизировали квартиру его родителей по адресу: <адрес>, что от него скрыли.

Он считает свои права нарушенными, так как отец и Баянова Ю.П. обещали не оставить его без жилья и уверяли, что он всегда может вернуться домой, в квартиру своих родителей.

Просит признать состоявшуюся в 2004г. приватизацию спорной квартиры незаконной, отменить право общей долевой собственности на Баянову Ю.П. и Новохатскую О.В. по ? доли за каждой, признать за ними 5/6 долей квартиры, за Новохатской О.В. 1/6 долю.

В судебном заседании истец Полковников И.В. и его представитель Гроза М.Н. исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенному выше, иск просили удовлетворить.

Ответчица Новохатская О.В. иск не признала и пояснила, что истец с 1978г. в спорной квартире не зарегистрирован, не проживал и не проживает до настоящего времени.

Он вначале ушел в Советскую армию, затем учился, женился, служил в разных регионах, получил на семью служебную квартиру в <адрес>, право на спорную квартиру не имеет, в ней не проживал и с 1978 года не был зарегистрирован, просила в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд не считает иск обоснованным, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, то есть гражданин, имеющий намерение приватизировать жилое помещение, должен в нем проживать.

Однако суд установил, что истец Полковников И.В. с 1978г. по адресу: <адрес> зарегистрирован не был, не был вселен в установленном законом порядке, никогда не проживал в спорной квартире, ни разу не оплачивал жилую площадь, не являлся членом семьи нанимателя- Баяновой Ю.П. и ее дочери Новохатской О.В.

На период приватизации спорной квартиры в 2004г. Полковников И.В. имел другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> трехкомнатной квартире, выданной ему на основании Постановления <адрес> в помещении специализированного служебного жилого фонда Министрерства Обороны РФ. Он до настоящего времени является нанимателем в указанной квартире, в которой зарегистрирован и проживает.

Сам истец не отрицает, что его имущество в спорной квартире отсутствует, что он не проживает с 1978г., что не оплачивает коммунальные услуги, что по состоянию на период приватизации и передачи спорной квартиры в собственность в 2004г. он в ней не проживал.

Таким образом, суд считает, что участвовать в приватизации спорной квартиры истец в 2004г. не мог, так как оснований к этому, по мнению суда, не было, поэтому в иске ему следует отказать.

Доводы представителя истца, что Баянова Ю.П. была зарегистрирована в спорной квартире за шесть месяцев до регистрации брака с отцом и что она зарегистрировалась без его, Полковникова И.В., согласия, который в тот период не утратил, как он считает, в связи с учебой право на спорное жилое помещение, суд считает не убедительными и не имеющими значения для разрешения данного спора.

Ссылка Полковникова И.В. на то, что родители, а затем и мачеха Баянова Ю.П. обещали не оставить его без наследственного жилья правового значения для разрешения данного спора не имеют, также как и его разовые посещения отца с мачехой, приезд в отпуск и т.д. То обстоятельство, что Полковников И.В. сохранил право пользования спорным жилым помещением во время службы в рядах Советской Армии и учебы в Военном училище, не может, по мнению суда, служить основанием к удовлетворению иска.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: копией паспорта полковникова И.В.-л.д.5, копией выписки из приказа-л.д.6, копией свидетельства о рождении Полковникова И.В.-л.д.7, копией свидетельства о смерти Полковниковой Н.С.-л.д.8, копией свидетельства о смерти Терентьева С.А.-л.д.9, копией свидетельства о смерти Терентьевой М.В.-л.д.10, копией свидетельства о смерти Полковникова В.И.-л.д.11, копией справки-л.д.12, копией справки формы2-л.д.13, копией выписки из ЕГРП-л.д.14, копией уведомления –л.д.15, копией письма-л.д.16, копией послужного списка-л.д.17-20, копией свидетельства о государственной регистрации права-л.д.25, копией свидетельства о смерти Баяновой Ю.П.-л.д.26, копией свидетельства о праве на наследство по закону-л.д.27, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.28-29, копией выписки из решения-л.д.30, копией договора найма жилого помещения-л.д.31-32.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Полковникова И.В. к Новохатской О.В., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительной приватизации жилого помещения- <адрес> в <адрес>, отмене права общей долевой собственности Баяновой Ю.П. в ? доли, отмене права общей долевой собственности Новохатской О.В. на ? доли в указанном жилом помещении, признании за ним, Полковниковым И.В. право собственности на 5/6 долей в указанной квартире, признании за Новохатской О.В. права общей долевой собственности на оставшуюся 1/6 доли в <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: