Решение по делу № 2-2722/2019 ~ М-2070/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2722/2019

24RS0002-01-2019-002766-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соченкову Е. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Соченкову Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что на основании кредитного договора № 67605 от 21.11.2013 г. выдал ответчику кредит в сумме 2 805 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 13,75 % на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог жилого дома и земельного участкапо адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности Соченкову Е.В., обременены ипотекой в силу закона. Согласно отчету об оценке, составленному Бюро инвентаризации и землеустройства по состоянию на 15.11.2013 г. рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет: жилой дом – 2 818 800, 00 руб., земельный участок – 159 300, 00 руб. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, платежи своевременно не вносит, за ним за период с 25.12.2018 г. по 13.05.2019 г. по состоянию на 13.05.2019 г. образовалась задолженность в сумме 2 961 639, 18 руб. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор № 67605 от 21.11.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соченковым Е.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 961 639, 18 руб., в том числе, основной долг – 2 510 508, 70 руб., проценты – 352 985, 11 руб., неустойку – 98 145, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 008, 20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 818 800,00 руб.;земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 159 300 руб. (л.д. 2, 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 38). Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3).

Ответчик Соченков Е.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д. 38),от получения извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 43, 44), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2013 года Банком с Соченковым Е.В. был заключен кредитный договор № 67605, согласно которого, последним был получен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 805 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых (л.д. 12-15).

22 ноября 2013 года после заключения договора Соченкову Е.В. предоставлен кредит в сумме 2 805 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 9-11).

Согласно договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита (п.п. 1.1,4.1, 4.2).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 36 885,39 руб. С графиком платежей Соченков Е.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16, 17).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог объекта недвижимости. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.2).

22 ноября 2013 г. между Соченковым Е.В. и <данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи, согласно которого, <данные изъяты>продал, а Соченков Е.В. купил жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу:<адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, <данные изъяты>. продал, а Соченков Е.В. купил жилой дом за 2 805 000 руб., земельный участок за 495 000 руб. При подписании договора Соченков Е.В. передал продавцу 495 000 руб. в счет оплаты за продаваемые объекты недвижимого имущества, оставшиеся 2 805 000 руб. Соченков Е.В. обязался передать за счет заемных средствСбербанка на основании кредитного договора N 67605 от 21.11.2013 г.

В силу п. 4 договора купли-продажи объект недвижимости будет находиться в залоге у Сбербанка на основании закладной от 06.08.2013 г. с момента государственной регистрации права (л.д. 23).

Как следует из закладной от 22 ноября 2013 г., подписаннойСоченковым Е.В., ипотекой обеспечено залогодержателю Сбербанку исполнение должником кредитного договора № 67605 от 21.11.2013 г. Предметом залога являются объекты недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (п. 8).Оценочная стоимость предмета залога составляет 3 309 000 руб. (п. 10).

27.11.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Соченкова Е.В., а также ипотеки в силу закона, о чем имеются отметки на договоре купли – продажи, а также закладной (л.д. 19-22, 23 оборот).

Из платежей по кредиту, указанных в расчете, следует, что Соченковым Е.В. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так, последний платеж был осуществлен 25 апреля 2019 года в сумме 7 000 руб. Больше платежей по кредитному договору ответчиком не вносилось, что последним не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, всего по кредитному договору ответчиком оплачено 1 972850,50 руб., из которых294491,30 руб. внесено в счет погашения задолженности по основному долгу, 1 649 923, 11 руб. – в счет погашения задолженности по процентам, 28 436, 09 руб. – в счет погашения задолженности по неустойке. По состоянию на 13.05.2019 г. задолженность ответчика составила 2 961 639, 18 руб., из которых: 2 510 508, 70 руб. задолженность по основному долгу, 352 985, 11 руб. – задолженность по процентам, 98 145, 37 руб. задолженность по неустойке (л.д. 5-8).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, истцом в адрес ответчика11.04.2019 г. было направлено требование от 08.04.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки,не позднее 08.05.2019 г.

Требования банка об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком исполнено не было.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Соченкова Е.В. суммы долга в размере 2 961 639, 18 руб. (2 510 508,70 + 352 985,11+98 145,37).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № 67605 от 21.11.2013 г., заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату долга по кредитному договору, сумма задолженности по договору составляет 2 961 639, 18 руб.,что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества в размере 3 309 000 руб. и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» № 376-13, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3 309 000 руб., в том числе, стоимость земельного участка 177 000 руб. (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в следующих размерах: жилого дома – 2 818 800 руб.исходя из расчета, 3 309 000 – 177 000 * 90 %, земельного участка – 159 300 руб.,исходя из расчета: 177 000 * 90 %.

Возражений относительно определения залоговой стоимости в указанном размере ответчик не представил, как и доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по сравнению с залоговой стоимостью данного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 35 008, 20 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Соченкова Е.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 67605 от 21.11.2013 г., заключенный между Соченковым Е. В. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Соченкова Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 67605 от 21.11.2013 г. в сумме 2 961 639 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 008, 20 рублей, всего – 2 996 647 (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Соченкову Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 818 800 (два миллиона восемьсот восемнадцать тысячвосемьсот) рублей, земельного участка в размере 159300 (сто пятьдесят девять тысячтриста) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.