Решение по делу № 2-41/2015 (2-1420/2014;) ~ М-1563/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-41/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

03 февраля 2015 года

гражданское дело по иску Гельмель В. И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ЗАО «СК «УралСиб» взыскании страхового возмещения.

Свои требования, мотивирует тем, что <дата> года в <адрес> на <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобилей:<...>, государственный № под управлением Гельмель А.С. и автомобиля <...>, государственный № под управлением Мороз И.В.

Виновником ДТП был признан водитель <...>, г.н. № Мороз И.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «НСГ «Росэнерго».

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб».

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, <дата>. истец обратился в свою страховую компанию за возмещением причиненного ущерба.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая им подано <дата>., ответчик обязан был организовать осмотр ТС и произвести страховую выплату не позднее <дата>.

В связи с тем, что со стороны ответчика действий по своевременной страховой выплате не было, <дата>. он обратился к страховщику с претензией, оставшейся без ответа и удовлетворения.

Истцом самостоятельно проведена экспертиза в оценочном бюро ИП Чистяков В.Н.

Согласно отчета № от <дата>. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <...> рублей.

Согласно отчета № от <дата>. величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> рублей. За услуги экспертизы было уплачено <...> рублей.

В связи с тем, что страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составляет <...> рублей.

Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа
«УралСиб» в его пользу:

- сумму страхового возмещения в размере <...> рублей;

- неустойку за неисполнение в установленный срок требований потребителя за период с <дата> по день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей;

- штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере <...>% от присужденных сумм.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. к участию в делев качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Национальная страховая группа –«Росэнерго» (л.д.75).

В судебное заседание представитель ответчика – ЗАО «СК «УралСиб», представитель ООО «НСГ «Росэнерго»не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании истец требования уточнил. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа
«УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку за неисполнение в установленный срок требований потребителя за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере <...>% от присужденных сумм.

Также пояснил, что <дата>. произошло ДТП, одним из участников которого был истец, вторым участником ДТП был Мороз И.В., управляющая автомобилем <...>. Истец ехал по главной дороге, водитель Мороз И.В. выехала со второстепенной дороги. Произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <...> причинены повреждения. По результатам административного расследования виновником ДТП признан водитель Мороз И.В. Истцу была выдана справка о ДТП, с которой он обратился на прямую в свою страховую компанию «УралСиб». Ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Росэнерго». <дата>. истец воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков обратился в ЗАО СК «УралСиб». Сам увозил заявление в офис в <адрес>. Страховая компания «УралСиб» производила осмотр его автомобиля, и на этом все, никаких выплат не производили. На данный момент автомобиль у него находится в мастерской, его начали восстанавливать. Знает, что уже вырезали крыло, начали выгибать помятые подкрылки. <дата>. истец вынужден был самостоятельно обратиться в оценочное бюро ИП Чигряй В.Н. для осмотра автомобиля и оценки причиненного ущерба.

Представитель истца – Солодников Д.В., уточненные требования истца поддержал. Суду пояснил, что согласно проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП <...>. составила <...>. С данной оценкой они согласны, считают, что при определении суммы восстановительного ущерба, следует руководствоваться стоимостью определенной в заключении судебной экспертизы. Платежным поручением от <дата>. ответчик перечислил Гельмель В.И. страховое возмещение в размере <...>, таким образом подлежит взысканию с ответчика недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <...>. Также ими насчитана неустойка на сегодняшний день, т.е. за период с <дата>. по <дата>, которая составляет <...>. Остальные требования поддерживают в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Полагает, что при определении неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, следует исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере <...> рублей.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Истцу, представителю истца положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желают рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из административного материала приобщенного к делу судом установлено, что <дата>. в <...> минутв <адрес>, Мороз И.В. на принадлежащем на праве собственности ФИО3 автотранспортном средстве <...>, государственный регистрационный №, выезжая с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <...>, №, пользующемуся преимуществом.

В результате ДТПавтомобилю <...>, №, принадлежащим Гельмель В.И. повреждено: <...> (администрат. материал).

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от <дата> года, водитель транспортного средства <...>, № Мороз И.В. нарушила п.8.3. ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д.5).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <...>, № Мороз И.В., которая нарушила п.8.3 ПДД.

Собственником автомобиля <...>, №,является Гельмель В. И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д.6).

Автотранспортное <...>, № застраховано в ЗАО «СК «УралСиб», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от <дата>.. Срок действия полиса с <дата>. до <дата>. (л.д.8).

<дата>. Гельмель В.И. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО автомобиля <...> в ЗАО «СК «УралСиб» (л.д.9).

Истцом в качестве обоснованности своих требований при подаче иска о взыскании страхового возмещения представлен отчет № о стоимости ремонта автомобиля истца, в связи с повреждениями в ДТП от <дата>., отчет <...> о потере товарного вида (УТНС) автомобиля истца (л.д.11-26) (л.д.27-41).

Согласно отчету <...> о стоимости ремонта автомобиля <...>, г.н.№, составленного «Оценочное бюро» И.П.Чигряй В.Н. <адрес> от <дата>., стоимость устранения дефектов от ДТП с учетом износа автомобиля составляет <...> рублей (л.д.11-26).

Потеря товарной стоимости автомобиля истца поотчету № от <дата>. составляет <...> рублей.

За проведение услуг экспертизы истцом «Оценочное бюро» И.П.Чигряй В.Н. оплачена сумма в размере <...> рублей (л.д.34)

В связи с тем, что между сторонами имелся спор о сумме восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос.рег.знак № с учетом износа, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе эксплуатации ТС (л.д.83-85).

Из заключения эксперта НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» <адрес> № от <дата>. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос.рег.знак №, без учета износа, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе эксплуатации ТС, составляет <...> рублей, с учетом износа <...> рублей (л.д.87-93).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»ИНН №, ОГРН № является действующим юридическим лицом.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных ДТП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла ст. 415 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают ответственность за вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

- наличие вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившем вредом;

- вина причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд при разрешения спора по существу руководствуется положениями Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"действовавшей на момент совершения ДТП, т.е. в редакции с учетом изменений внесенных Федеральным законом от <дата> N 223-ФЗ.

Статьей 5 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.2.2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункту "б" п. 63 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент наступления страхового случая и рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в силу п. 19 ст.12 вышеуказанного Федерального закона и пункта 4.15. утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Поскольку вследствие повреждения в результате ДТП автомобиля <...>, № необходимо будет произвести замену его деталей, то стоимость новых деталей по смыслу статьи 15 ГК РФ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащего применению к спорным правоотношениям в редакции закона от 23.07.2013, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку истец просил суд рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в материалах дела, иных доказательств суду не предоставил, суд оценивает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Анализируя предоставленные документы и материалы административного расследования ДТП от <дата>., суд приходит к выводу, что противоправное поведение причинителя вреда Мороз И.В. и ее вина доказана. Противоправное поведение ее выражено в нарушении п. 8.3ПДД, что стало причинно-следственной связью с ДТП от <дата>.

Ответчиком суду не представлены доказательства обоснованности произведенной им страховой выплаты.

Изучив представленные сторонами доказательства суд, считает требования истца о возмещении ущерба, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г.н.№, в связи с полученными повреждениями при ДТП, произошедшего <дата>. с учетом износа составляет <...> рублей (л.д.87-93).

Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В качестве доказательства обоснованности своих требований о взыскании расходов по оплате стоимостиэкспертиз истцом представлена квитанция ИП Чистяков В.Н. от <дата>. на сумму <...> рублей (л.д.42).

Так же суд, считает, что в состав суммы ущерба по определению восстановительной стоимости ремонта автомобиля должна быть включена величина УТС, так как утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом проверен расчет истца по сумме недоплаты страхового возмещения, данный расчет математически не верен.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере <...> рублей (л.д.102), сумма неоплаченного ущерба по восстановлению автомобиля <...>, г.н.№ – <...> рублей, из расчета ((<...> + <...> + <...>) – <...>), где:

<...> рублей – сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по заключению судебной экспертизы;

<...> рублей – размер потери товарного вида автомобиля;

<...> рублей – расходы истца по определению сумм восстановительного ремонта и определенияпотери товарного вида;

<...> рублей сумма страховой выплаты произведенной с ответчиком.

Суд взыскивает с ответчикаЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истцаразницу между размером восстановительной стоимости автомобиля истца и произведенной страховой выплатой, что составит <...> рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании недоплаты восстановительной стоимости ремонта в размере <...> рублей.

Разрешая уточненные требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в установленный срок требований потребителя в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в редакции с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков <дата>., окончания срока для производства страховой выплаты заканчивается <дата>.

Право истца на исчисление и получение неустойки начинается с <дата>. истцом заявлены требования о взыскании неустойки с <дата>. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

Судом установлено, что на момент окончания у ответчика срока для добровольной выплаты страховой суммы, а именно <дата>., ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирующая взыскание неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации утратила с 01.09.2014г. силу.

На момент возникновения права истца требовать с ответчика неустойку, правоотношения регулировались положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакциис учетом изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком <дата>. истцу произведена страховая выплата в размере <...> рублей (л.д.102). Вместе с тем, ответчиком доказательств обоснованности, а именно каким образом определена сумма страхового возмещения в размере <...> рублей суду не предоставлены. Поэтому суд, с учетом отсутствия доказательств по определению ответчиком размера страхового возмещения, не находит доказательств спора между истцом и ответчиком по размеру страхового возмещения.

Размер неустойки за периодс <дата>. по <дата>.с учетом положений п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ составит <...> рублей, из расчета:

(<...> дней), где –

<...> рублей размер страховой выплаты по виду причиненного вреда;

8,25% - ставка рефинансирования,

<...> – дни просрочки.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ,суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не усматривает обязанности суда в рамках действующего законодательства возможности выйти за пределы заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

Суд взыскивает в пользу истца неустойку за периодс <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании морального вреда в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сказано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом доказательств нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В остальной части требований по взысканию компенсации морального вреда в размере <...> рублей, суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере <...>% от присужденных сумм суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Суд с учетом положений п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд из материалов дела не усматривает доказательств добровольной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения. Сумма в размере <...> рублей выплаченная <дата>. не может быть расценена судом, как добровольная выплата, так как она произведена после предъявления истцом <дата>. иска в суд.

Суд взыскивает с ответчикав пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов в сумме <...> рублей из расчета (<...>)/2.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В качестве доказательства обоснованности своих требований представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от 13.10.2014г., заключенного между Солодниковым Д.В. и Гельмель В.И. (л.д.47).

Пунктом 1 договора сторонами определено, что Солодников Д.В. обязуется по заданию Гельмель В.И. в пределах своей компетенции принять на себя обязанности по ведению от имени и в интересах заказчика гражданского дела по иску ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании ущерба в связи с ДТП, предоставлению по данному делу заказчику юридических консультаций, составлению правовых документов: исков, жалоб, заявлений, ходатайств и осуществлению иных юридически значимых действий, необходимых для разрешения дела по существу в интересах заказчика.

Согласно п. 3 стоимость оказываемых услуг составляет <...> рублей.

Факт получения Солодниковым Д.В. денежных средств от истца в размере <...> рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>. (л.д.47 оборот).

Форма договора и его содержание соответствует требованиям ГК РФ предъявляемых для договоров оказания услуг.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О сказано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд учитывает сложность заявленного иска, оформление и содержание искового заявления, полноту доказательств обосновывающих требования, истца, участие представителя истца как на досудебной подготовке, так и во всех судебных заседаниях, разумности заявленной суммы, отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности размера представительских расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ЗАО «СГ УралСиб».

Согласно письма от <дата>. (л.д.86) НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» просит оплатить судебную экспертизу № от <дата>. возложенную на ответчика.Стоимость экспертизы составила <...> рублей.

Суд с учетом требований ст. 94, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» расходы по проведению судебной экспертизы № от <дата>. в сумме <...> рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, даннаяпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения наосновании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах суд взыскиваетс ответчика в доход местного бюджета госпошлинупо разрешенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей из расчета: (<...>

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сзакрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ИНН 7703032986,ОГРН 1027739022376 от <дата> года, местонахождение: <адрес> пользу Гельмель В. И., <дата> года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- недоплату страхового возмещения по ДТП от <дата>. в размере <...> рублей;

- неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- штраф в размере <...>% от присужденных сумм в размере <...> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376 от <дата> года, местонахождение: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория Апалева», ИНН 4205222682, ОГРН 1114205023360 от <дата>., местонахождение: <адрес> по проведению судебной экспертизы № от <дата>. в размере <...> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376 от <дата> года, местонахождение: <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2015г.

Председательствующий: