Приговор по делу № 1-105/2016 от 23.09.2016

Дело № 1-105/2016                                                                                                                 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.

с участием государственного обвинителя Усаниной Ю.И.,

подсудимого Квасникова Н.В.,

защитника Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Квасникова Николая Викторовича, 7 <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгого режима; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведенного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК по данному делу не задерживался; мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квасников Н.В., отбывающий наказание по приговору суда, совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах.

Так, Квасников Н.В., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переведенный по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и ДД.ММ.ГГГГ уведомленный администрацией <данные изъяты> об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за побег из мест лишения свободы, а также ознакомленный с правилами внутреннего распорядка, в соответствии с договором № о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», и приказом ФКУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» в ДД.ММ.ГГГГ в составе группы осужденных под надзором сотрудников <данные изъяты> прибывший на производственный объект в ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, самовольно без разрешения администрации учреждения <данные изъяты> незаконно покинул место отбывания наказания, связанное с лишением свободы - территорию рабочего цеха ООО <данные изъяты> расположенную по <адрес>, то есть совершил побег из места лишения свободы и отбытия уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Квасников Н.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты> в 30 км от <адрес>

По ходатайству подсудимого Квасникова Н.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Квасников Н.В. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Квасникова Н.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Квасников Н.В. судим, находится под административным надзором по решению Губахинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту прежнего отбывания наказания, по месту жительства в <адрес> со стороны соседей, со стороны органа, осуществляющего административный надзор, - Отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России <данные изъяты>, а также по месту работы в <адрес> характеризуется положительно.

По месту жительства в <адрес> службой участковых отдела полиции Квасников Н.В. характеризуется отрицательно, при этом указано, что длительное время не был трудоустроен, занимается временными заработками, склонен к злоупотреблению алкоголем, а в состоянии алкогольного опьянения - к совершению правонарушений, преступлений, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Суд не может принять во внимание данную характеристику, поскольку сведения, указанные в ней, опровергаются иными исследованными доказательствами по делу. Так, согласно справке, представленной МВД России Отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России <данные изъяты>, Квасников Н.В., освобожденный ДД.ММ.ГГГГ под административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ прибыл с маршрутным листом на постоянное место жительства в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем-ремонтником в ООО ФИО6, по месту работы характеризуется положительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений, установленных судом ограничений, не допускал. Со слов самого подсудимого он ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение от алкоголизма в <адрес>.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение Квасникова Н.В., что он имеет семью, с ДД.ММ.ГГГГ болен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз <данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался, на учете на психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Квасникову Н.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающим наказание подсудимому Квасникову Н.В. обстоятельством суд признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Квасникову Н.В. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Квасникова Н.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Также при назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, совершение преступления при рецидиве преступлений, личность подсудимого Квасникова Н.В., влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая, что подсудимый осознал свою вину, в содеянном раскаялся, социально определен, имеет работу, место жительства, семью, намерен продолжить трудовую деятельность, самостоятельно прошел лечение от алкоголизма, принимая во внимание положительные характеристики, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить Квасникову Н.В. наказание без реальной изоляции от общества, то есть применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом, и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и имеющегося по делу отягчающего обстоятельства суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Плясунова Е.Г., затраченные на осуществление защиты Квасникова Н.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рубля, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квасникова Николая Викторовичапризнатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Квасникову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Квасникова Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Квасникову Н.В. не избирать.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Квасникова Н.В., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                        подпись                                         Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                                             Л.Н. Никулина