Приговор по делу № 1-124/2013 от 24.07.2013

Дело № 1-124/ 2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                            «13» августа 2013 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.,

при секретаре Кошкиной Т.Я.,

с участием государственного обвинителя Егошина И.В.,

подсудимого Попова А.И.,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,       

у с т а н о в и л:

Попов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период вечернего времени до 24 часов, находясь в районе перекрёстка улиц <адрес> и <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взятым из багажника своего автомобиля металлопластиковым прутом умышленно нанёс ФИО3 два удара по голени левой ноги, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости слева, ушибленной раны нижней трети левой голени, квалифицированные согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, как тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого Попова А.И. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на его рассмотрение в особом порядке.

Государственный обвинитель Егошин И.В., защитник Мальцева Е.П. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Попова А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания Попову А.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им преступление относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковой службой полиции характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ следует признать чистосердечное раскаяние его в содеянном и активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Попову А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих и особом порядке судебного разбирательства. При этом в силу ст. 73 УК РФ суд находит возможным постановить считать назначенное Попову А.И. наказание условным, поскольку приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Попова А.И. по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Попову А.И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Попова А.И. по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.Ю. Ешкилева.