Решение по делу № 12-130/2021 от 04.08.2021

12-130/2021

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании протест Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ленчевского Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) Ленчевского Д.Б. прекращено за малозначительностью.

На данное постановление Белебеевским межрайонным прокурором Республики Башкортостан ФИО7 подан протест, в котором ставится вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Заслушав старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3, изучив представленные материалы с учетом доводов, приведенных в протесте, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон о противодействии коррупции), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Белебеевской межрайонной прокуратурой, установлено, что ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность муниципальной службы – управляющего делами Администрации сельского поселения Рассветовский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Данные записи внесены в трудовую книжку серии ТК – I №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ленчевским Д.Б. и ФИО4 заключен трудовой договор №.

В соответствии с приказом ИП Ленчевского Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята к индивидуальному предпринимателю на должность секретаря делопроизводителя на основании заключенного трудового договора.

Приказом ИП Ленчевского Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, ФИО4 уволена по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Решением Совета сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 15 июня 2012 года № 134 «Об утверждении Перечня муниципальных должностей муниципальной службы аппарата Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, при замещении которых на граждан налагаются ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»» должность управляющего делами администрации сельского поселения отнесена к категории должностей муниципальной службы, при увольнении с которой в течение 2-х лет новый работодатель обязан уведомить работодателя о приеме на работу бывшего муниципального служащего.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции ИП Ленчевский Д.Б. направил в Администрацию сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан уведомление о приеме на работу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Белебеевского межрайонного прокурора ФИО5 в отношении ИП Ленчевского Д.Б. по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и изложены в обжалуемом постановлении, с которыми соглашается суд при рассмотрении протеста.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами:

постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении;

объяснением Ленчевского Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ФИО4, приняв на должность секретаря-делопроизводителя; до трудоустройства она занимала должность управляющего делами Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района <адрес>; об уведомлении о трудоустройстве бывшим муниципальных служащих по месту увольнения не знал; уведомление было подготовлено с нарушением срока; вину признает;

копией трудовой книжкой ФИО4, содержащей записи о приёме ее на должность управляющего делами Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ; а также о приеме секретарем-делопроизводителем к ИП Ленчевскому Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ с данной должности;

копией уведомления ИП Ленчевского Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Администрацию сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального район <адрес> Республики Башкортостан о принятии на должность делопроизводителя ФИО4;

копией журнала входящей корреспонденции Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального район <адрес> Республики Башкортостан, содержащей запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем уведомлении в отношении ФИО4;

копией трудовой договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ленчевским Д.Б. и ФИО4;

копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ленчевскому Д.Б. о приеме на работу;

копией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ;

копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ленчевскому Д.Б. о расторжении трудового договора;

копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП Ленчевского Д.Б. ;

копией Решения Совета сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального район <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с Перечнем муниципальных должностей муниципальной службы аппарата Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, при замещении которых на граждан налагаются ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность управляющей делами в Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан; ДД.ММ.ГГГГ7 года трудоустроилась на должность секретаря-делопроизводителя к ИП Ленчевскому Д.Б. в автоцентре «Ленавто»; при трудоустройстве предоставила трудовую книжку; сообщила ИП о том, что занимала должность управляющего делами в Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в связи с чем, необходимо направить уведомление; уведомление подготовила сама и организовала его направление; ДД.ММ.ГГГГ уволилась.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ИП Ленчевским Д.Б. нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вывод мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ИП Ленчевского Д.Б. квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вместе с тем, суд находит доводы, изложенные в протесте, поданном на вышеуказанное постановление заслуживающими внимание и не может согласится с наличием признаков малозначительности в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2013 года № 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Указанным обстоятельствам оценка мировым судьей при вынесении постановления не дана.

Данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к проверке доводов прокурора, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебей Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ленчевского Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, протест Белебеевского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по городу Белебей Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.