Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9889/2017 от 06.03.2017

Судья Надрага В.Л. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лещенко П.М. по доверенности Афанасьевой Е.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лещенко П.М. обратился с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <...>; признании недействительным уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от <...>.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Лещенко П.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права и не исследованы доказательства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее – межрайонная ИФНС N 8 по Краснодарскому краю) по доверенности Волин И.Н. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что <...> налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Лещенко П.М., о чем последнему выдано соответствующее свидетельство серии <...>.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, <...> Лещенко П.М. обратился в межрайонную ИФНС N 8 по Краснодарскому краю по вопросу о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако сотрудником налогового органа ему было разъяснено, что для осуществления такой регистрации ему необходимо написать заявление о прекращении обязательств по ЕНВД.

В пункте 1 статьи 22.3 Федерального закона от <...> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (здесь и далее – в редакции закона, действовавшей до <...>) указан перечень документов, необходимых для регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности, в числе которых: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

Отсутствие указанных документов является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от <...> N 129-ФЗ).

При оценке правомерности заявленных требований, представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что Лещенко П.М. в <...> году в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от <...> N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», с приложением полного комплекта документов, необходимых для государственной регистрации, перечисленных в пункте 1 статьи 22.3 Федерального закона от <...> N 129-ФЗ, не подавал.

Имеющееся в материалах дела заявление о прекращении обязательств Лещенко П.М. по ЕНВД, поданное в налоговый орган <...>, заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от <...> N 439, не является.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в <...> году Лещенко П.М. подавал в межрайонную ИФНС N 8 по Краснодарскому краю заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что на основании решения налогового органа <...> произведена государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так как Лещенко П.М. представил в налоговый орган все необходимые документы для прекращения им данной деятельности, о чем выдано уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, в связи с чем оснований для признания данного уведомления налогового органа недействительным суд не установил и отказал в удовлетворении искового заявления Лещенко П.М. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Приведенные заявителем доводы жалобы аналогичны позиции истца по делу, которые были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным, по существу правильным, не подлежащем отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лещенко П.М. по доверенности Афанасьевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи