Решение по делу № 2-1384/2021 ~ М-980/2021 от 18.03.2021

        56RS0009-01-2021-001470-03, 2-1384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Банк" ФК Открытие " к Оверину Н.В., Овериной О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк" ФК Открытие " обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 20.11.2018 года между ОАО «НОМОС БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Оверным Н.В.. Овериной О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 000 000 рублей, на 120 месяцев, под 19.25% годовых. Целевое использование - приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, площадью 58.3 кв.м., по адресу: <...>. Поскольку обязательства надлежащим образом не исполняются, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 192 775.74 рублей, из которых: 186 298,16 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 2660,25 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 3153,16 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 664,17 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам; обратить взыскание на принадлежащее ответчикам на праве обшей совместной собственности имущество: квартиру по адресу: <...>, определить порядок реализации имущества с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 734 400 рублей (2 168 000 *80%); взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 056 рублей.

Уточнив первоначально заявленные требования просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 77 328,30 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту - 47276,11 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 860,73 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу – 28 196,12 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 995,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 056 рублей; обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>, определить порядок реализации имущества с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 734 400 рублей (2 168 000 *80%).

Определением суда от 08.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Оверина Ю.Н., Оверин В.Н. в лице законного представителя Овериной О.В.

В судебном заседании представитель истца Турманов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик Оверина О.В., ее представитель по устному ходатайству Кораблев Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на имущество, просили снизить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Оверина Ю.Н., Оверин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 18.04.2013 года между ОАО «НОМОС БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»,) и Овериным Н.В., Овериной О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата кредита - 120 месяцев под 19.25% годовых.

Целевое использование - приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры площадью 58.3 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>.

Кредит в сумме 1 000 000 рублей зачислен на счет Заемщика <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету.

Предметом залога по договору является квартира по адресу: <...>.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчиков возникли обязательства по возврату суммы займа.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиками в полостью не исполнены.

Согласно расчету, представленного Банком задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 77 328,30 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту - 47276,11 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 860,73 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу – 28 196,12 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 995,34 рублей.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу руководствуется расчетом, представленным истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Поскольку неустойка в размере 28 196,12 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает ее до 9 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Определением суда от 31.05.2021 г. по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки «Диоль».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки «Диоль» от 18.08.2021 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <...> составила 2 062 489 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответчики со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку стоимость предмета залога составляет 2 062 489 руб., сумма неисполненного обязательства - 77 328,30 руб., что составляет мене 5%, требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5056 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Банк" ФК Открытие " к Оверину Н.В., Овериной О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

         Взыскать с Оверина Н.В., Овериной О.В. солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту в сумме 47276,11 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 860,73 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу – 9000 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 995,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк" ФК Открытие " к Оверину Н.В., Овериной О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                      Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.09.2021 года.