Постановления по делу № 4А-310/2017 от 27.02.2017

Мировой судья – Каробчевская К.В.

Судья – Балезина Р.А. 44а - 310/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Журавлева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 27.12.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 27.12.2016 Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 68 - 70).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 27.12.2016 в отношении Журавлева А.А. оставлено без изменения, жалоба защитника Батищева Е.В. – без удовлетворения (л.д. 87 - 88).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.02.2017, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 03.03.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27.08.2016 в 01 час. 30 мин. на ул. Парижской Коммуны около дома №54 в г.Березники Пермского края водитель Журавлев А.А. управлял автомобилем «Киа-Серато», регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ** № ** от 27.08.2016, в котором Журавлев А.А. собственноручно указал, что «0,3 пива выпил» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** № ** от 27.08.2016 (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства ** от 27.08.2016 (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № ** от 27.08.2016 с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования 0,52 мг/л, удостоверенного подписями понятых и Журавлева А.А. (л.д.5-6), объяснениями понятых П. (л.д.8), Т. (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 10).

Факт управления Журавлевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Журавлева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, сомнений не вызывает.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, заявитель приводит в жалобе следующие доводы: в протокол об административном правонарушении внесены неоговоренные должностным лицом исправления, в связи с чем данный протокол следует признать недопустимым доказательством. Журавлев А.А. с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласен не был, должностным лицом на медицинское освидетельствование не направлен в нарушение ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Показания инспектора ГИБДД опровергаются письменными объяснениями понятых. Заявителем также указано, что не установлено место совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку материалы дела и показания сотрудников полиции противоречат друг другу. Постановление о привлечении Журавлева А.А. по ст.12.12 КоАП РФ содержит сведения о совершении нарушения по другому адресу, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Достоверно не установлен факт управления Журавлевым А.А. транспортным средством, видеозапись нарушения Правил дорожного движения не представлена.

Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

При рассмотрении данного дела мировой судья пришел к выводу о том, что именно Журавлев А.А. управлял 27.08.2016 в 01 час 30 мин. на ул. Парижской Коммуны около дома №54 в г.Березники Пермского края автомобилем «Киа-Серато», регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, которые были им оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, мировой судья исходил из того, что факт управления Журавлевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району С. от 27.08.2016, из содержания которого следует, что в 01 час 30 мин. 27.08.2016 у дома №54 на ул. Парижской Коммуны в г.Березники был остановлен автомобиль «Киа-Серато», государственный номер **, водитель которого проехал на запрещающий сигнал светофора. При проверке документов водителем оказался Журавлев А.А. При составлении постановления по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ обнаружили у водителя признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии 2 понятых Журавлев А.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2 понятых, на что Журавлев А.А. согласился.

Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу судебного постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Показания сотрудников ГИБДД, а также составленные ими процессуальные документы, были обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о совершении Журавлевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе, письменные объяснения понятых с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал письменное заявление понятого П., в котором он указал на то, что Журавлев А.А. не согласился с результатами освидетельствования (л.д.37), недопустимым доказательством и пришел к выводу о том, что оснований для направления Журавлева А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, факт управления Журавлевым А.А. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей установлен и подтвержден исследованными доказательствами.

При рассмотрении жалобы защитника Батищева Е.В. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя, показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции (л.д.54-58).

Доводы жалобы о том, что в копии протокола, выданной Журавлеву А.А., не указано время совершения административного правонарушения, а указана лишь его дата (л.д.39), не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Журавлева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.

Административное наказание назначено Журавлеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Журавлева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 27.12.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А.А. оставить без изменения, жалобу Журавлева А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись