Определение по делу № 2-2177/2014 ~ М-2474/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-2177/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

24 июня 2014 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Комаровой Л.С.

при секретаре: Гавриленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к Затеевой Ольге Васильевне, Затееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП г. Хабаровска «УО МКД» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя тем, что ответчики, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не вносят плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут. Истец обязан предоставить в суд дополнительные доказательства по делу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Однако, заявитель, которому направлено уведомление о дате рассмотрения дела, в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, не предоставил истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, письменно о причине неявки не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил, о рассмотрении иска в отсутствие истца не просил.

На основании изложенного суд считает, что заявитель дважды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. Рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно, отсутствуют подлинные документы, представленные истцом, не представлены доказательства законности начисления задолженности по коммунальным услугам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона заявителем не исполнена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 п.7 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ч. 1п.6, 223, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░: