Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7223/2015 ~ М-6428/2015 от 02.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭК Центральный» к Спивак ФИО5 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде сбереженной за счет управляющей организации платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ООО «РЭК Центральный» обратился в суд с иском к Спивак О.И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде сбереженной за счет управляющей организации платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Ливенцева Н.В. при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Спивак О.И. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «РЭК Центральный» предъявлен иск к Спивак О.И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде сбереженной за счет управляющей организации платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ такого рода требования предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, так как не отнесены законом ни к подсудности по выбору истца (статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ), ни к исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, из справки отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Спивак ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату предъявления иска в суд, данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае ответчик не может быть лишен гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с чем, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ООО «РЭК Центральный» к Спивак ФИО7 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде сбереженной за счет управляющей организации платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение можно подать частную жалобу в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.С.Шумейко