Решение по делу № 2-172/2021 ~ М-63/2021 от 19.02.2021

дело №2-172/2021                              КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                                          г. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Пауль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пауль Андрею Вильгельмовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с уточненным иском к Пауль А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пауль А.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления. Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа, при несвоевременном внесении платежей заемщик обязан уплатить неустойку. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием Банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, которой до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ПАО Сбербанк обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, который отмене в связи с поступлением возражений должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Пауль А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал условия и факт заключения указанного кредитного договора, согласился с суммой задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, не согласился с размером начисленных процентов и неустойки, считая их завышенными. Также пояснил, что не смог исполнять кредитные обязательства в связи с потерей заработка.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что закреплено в ч.1 ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Пауль А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный им в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

По условиям заключенного кредитного договора ответчик Пауль А.В. принял на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3040,40 рублей 7 числа каждого месяца согласно установленному графику платежа. Аналогичные положения содержатся в п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования).

В п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Аналогичные положения содержатся в п.3.3 Общих условий кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пауль А.В. был лично ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, размером и порядком внесения платежей, что подтверждается его личной подписью в документах.

Заемщиком Пауль А.В. погашение кредита производилось с нарушением сроков оплаты аннуитентного платежа, в связи с чем образовалась указанная задолженность за указанный период.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврата, однако до настоящего времени задолженность по кредиту, процентам и неустойке ответчиком в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с Пауль А.В. задолженности по кредитному договору №, который определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пособия по безработице должника Пауль А.В. производились удержания, что также подтверждается представленной справкой Территориального отдела по городу Александровску ГКУ ЦЗН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся в материалах исполнительного производства справкой о движении денежных средств.

Как видно из расчета банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет судом проверен и признается правильным, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом удержанных сумм по судебному приказу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал сумму задолженности по основному долгу, но не согласился с размером задолженности по начисленным процентам по договору и неустойки, при этом контррасчет суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, довод ответчика о снижении процентов не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование кредитом (проценты на просроченный кредит), уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При разрешении вопроса о возможном снижении размера начисленной истцом неустойки за несвоевременное погашение процентов и основной задолженности за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга и процентов, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер начисленной неустойки в размере <данные изъяты> соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает размер взысканной задолженности.

Суду ответчиком не представлено доказательств, что при составлении и подписании кредитного договора на ответчика оказывалось физическое либо психологическое воздействие, что он подписал документы под принуждением либо заблуждением. Ответчик был лично ознакомлен с условиями предоставления кредита, с полной стоимостью кредита, включающей в себя сумму выделенных кредитных средств, размер процентов, исходя из которых начисляются денежные средства, а также с размером начисленных процентов в денежном выражении, графиком платежей, о чем свидетельствуют его личные подписи в банковских документах. Довод ответчика о невозможности оплатить образовавшуюся задолженность в связи с потерей работы не является основанием для его освобождения от принятых на себя кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Пауль Андрея Вильгельмовича, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользованием кредита в размере 24349 <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

        Судья:                  (подпись)                           Н.А.Панова

Копия верна. Судья