Решение по делу № 2-3856/2018 ~ М-3516/2018 от 01.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/18 по иску ПАО «МИнБанк» к Филатову А. А. о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МИнБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Филатову А.А. о расторжении Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности в размере 223132 руб. 45 коп., из них: 91651 руб. 23 коп. – сумма просроченной задолженности и 131481 руб. 22 коп. – сумма просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11431,32 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБанк» и Филатовым А.А. был заключен Договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МИнБанк» и Филатов А.А. также заключили дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты). Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения № Банк кредитует счет банковской карты Клиента № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. В соответствии с п.1.2 Дополнительного соглашения №, максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 100000 рублей. Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения №, плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых. В силу п.2.1 Дополнительного соглашения №, кредит предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с п.3.3 Дополнительного соглашения № погашение кредита и взимание процентов за его пользование осуществляется Банком, начиная со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по дату окончательного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п.3.4 Дополнительного соглашения №, начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты. Год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисленные за отчетный период проценты выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным месяцем. В соответствии с п.7.2 Дополнительного соглашения №, настоящее соглашение может быть расторгнуто по соглашению Сторон или по решению суда в соответствии с действующим законодательством. Банк добросовестно исполнил, принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредитный лимит в размере 100000 рублей. Ответчик использовал денежные средства. В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по Дополнительному соглашению Банком были направлены: письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении должника о наличии просроченной задолженности по Дополнительному соглашению, в котором Банк просит погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть Дополнительное соглашение в досудебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Дополнительному соглашению составляет 223132 руб. 45 коп., из них: 91651 руб. 23 коп. – сумма просроченной задолженности и 131481 руб. 22 коп. – сумма просроченных процентов.

Истец – представитель ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ПАО «МИнБанк».

Ответчик – Филатов А.А. в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд. Указанное письмо вернулось в суд.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБанк» и Филатовым А.А. был заключен Договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБанк» и Филатовым А.А. заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) (л.д. 16-27).

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения № Банк кредитует счет банковской карты Клиента № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

В соответствии с п.1.2 Дополнительного соглашения №, максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 100000 рублей.

Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения №, плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых.

В силу п.2.1 Дополнительного соглашения №, кредит предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п.3.3 Дополнительного соглашения № погашение кредита и взимание процентов за его пользование осуществляется Банком, начиная со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по дату окончательного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.3.4 Дополнительного соглашения №, начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты. Год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисленные за отчетный период проценты выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным месяцем.

Установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и соглашению, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 100000 рублей. Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-58).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и соглашения ответчиком не были внесены суммы минимальных платежей согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 223132 руб. 45 коп., из них: 91651 руб. 23 коп. – сумма просроченной задолженности и 131481 руб. 22 коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 18-32).

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

В соответствии с п.7.2 Дополнительного соглашения №, настоящее соглашение может быть расторгнуто по соглашению Сторон или по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по Дополнительному соглашению Банком были направлены: письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении должника о наличии просроченной задолженности по Дополнительному соглашению, в котором Банк просит погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть Дополнительное соглашение в досудебном порядке (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что судом установлено, что условия Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении указанного соглашения и который является целью банка, Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ПАО «МИнБанк» и Фитатовым А.А. подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 11431,32 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к Филатову А. А. о расторжении договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ОАО «МИнБанк» и Филатовым А. А..

Взыскать с Филатова А. А. в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по Дополнительному соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершении операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223132 руб. 45 коп., из них: 91651 руб. 23 коп. – сумма просроченной задолженности и 131481 руб. 22 коп. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11431,32 руб., всего взыскать 234563,77 руб. (двести тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три рубля семьдесят семь копеек).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: