Решение по делу № 2-5650/2019 ~ М-5140/2019 от 06.05.2019

                     Дело № 2-5650/2019

03RS0007-01-2019-005678-30

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года         ...

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., г/н ... под управлением Игнатьева А.А. и автомобиля ..., г/н ... принадлежащего Юлмухаметовой А.А. под управлением Нургалеева Р.Р. ДТП произошло по вине водителя Игнатьева А.А. Автогражданская ответственность виновника ДТП Игнатьева А.А. была застрахована СК «РЕСО», автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». < дата > Юлмухаметова А.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало. Юлмухаметова А.А. обратилась к ИП Лукманову И.И., согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 516 730,88 руб. < дата > между Юлмухаметовой А.А. и Воробьевым В.А. был заключен договор уступки прав требования по страховому случаю (ДТП от < дата >) страховому полису ЕЕЕ ... заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Юлмухаметовой А.А. в соответствии с которым право требования к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю (ДТП от < дата >) о выплате причиненного ущерба автомобилю ... г/н ... передано Воробьеву В.А.

< дата > ответчиком направлена претензия истца Воробьева В.А. о выплате страхового возмещения, выплаты не последовало. В связи, с чем истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф, расходы по изготовлению заключения в размере 15 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы за изготовление дубликата заключения в размере 1 500 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 700 руб.

Истец Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Вахитов Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Минибаев Д.А. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Игнатьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., г/н ... под управлением Игнатьева А.А. и автомобиля ..., г/н ... принадлежащего Юлмухаметовой А.А. под управлением Нургалеева Р.Р.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении водитель Игнатьева А.А.. является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Игнатьева А.А. была застрахована в СК «РЕСО», автогражданская ответственность потерпевшей Юлмухаметовой А.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Юлмухаметова А.А. обратилась к ИП Лукманову И.И., согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 516 730,88 руб. < дата > между Юлмухаметовой А.А. и Воробьевым В.А. был заключен договор уступки прав требования по страховому случаю (ДТП от < дата >) страховому полису ЕЕЕ ... заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Юлмухаметовой А.А. в соответствии с которым право требования к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю (ДТП от < дата >) о выплате причиненного ущерба автомобилю ... г/н ... передано Воробьеву В.А.

< дата > ответчиком направлена претензия истца Воробьева В.А. о выплате страхового возмещения, выплаты не последовало.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» назначил по данному делу судебную транспортно- трасологическую экспертизу.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного экспертом ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» с технической точки зрения, при заявленных истцом обстоятельствах, в результате ДТП от < дата >, с участием автомобиля ... г/н ... на автомобиле марка ... г/н ... могли быть образованы следующие повреждения: бампер задний, фонарь задний левый, молдинг задней левой двери хромированный, молдинг передней левой двери хромированный, обивка задней левой двери, спинка заднего сиденья, подсветка задней левой двери, накладка порога наружная левая, накладка порога проема задней левой двери, накладка порога проема передней левой двери, обивка левая боковая порога внутренняя задней двери, обивка левая боковая порога внутренняя передней двери, сиденье переднее левое, обивка панели крыши, подушка безопасности боковая левая, шторка безопасности левая, крыло переднее левое, панель крыши, боковина правая (стойка средняя, порог, крыло верхняя часть), арка задняя наружная левая, подкрылок задний левый, обивка передней левой двери, обивка бокового заднего глухого стекла, механизм стеклоподъемника задний левый, механизм стеклоподъемника передний левый, уплотнитель передней левой двери основной, уплотнитель передней левой двери нижний, уплотнитель задней левой двери основной, усилитель внутренний средней стойки левый, усилитель порога внутренний левый, панель пола, дверь передняя левая, дверь задняя левая, уплотнитель проема задней левой двери наружный, звуковой задней левой двери, крышка багажника.

С технической точки зрения, повреждения автомобиля ... г/н ..., полученные при ДТП от < дата >г. не идентичны повреждениям, полученным при ДТП от < дата >г.

С технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... г/н ..., с учетом износа деталей на момент ДТП от < дата > составляет 418 300 руб.

Изучив экспертное заключение ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от < дата > ...-П. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона N 40 от < дата > "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от < дата > N 223-Ф3).

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного, вследствие повреждения автомобиля Nissan Teana г/н ... в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 71 вышеуказанного Постановления от < дата > N 58 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку право требования истца Воробьева В.А. возникло на основании договора цессии, права потерпевшего на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ к истцу не перешли, в части взыскания штрафа истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 1500 руб., расходы по оформлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

С АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

иск Воробьева В. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Воробьева В. А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оформлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья     Е.А.Ронжина

                         Дело № 2-5650/2019

03RS0007-01-2019-005678-30

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

иск Воробьева В. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Воробьева В. А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оформлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья     Е.А.Ронжина