Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2018 от 19.04.2018

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

    с. Ивановка                                                                                                  27 апреля 2018 года

            Судья Ивановского районного суда Амурской области                          Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района                                                    Комбаровой Е.В.

обвиняемого                      Трунова П.А.

защитника                                                                                                                      Ерко Н.В.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                     Карловской Е.Л.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

                                     Трунова Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, со <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

        под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

              Трунов А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

             Так, Трунов Павел Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел на столе телевизор с пультом дистанционного управления и по внезапно возникшему преступному умыслу решил похитить со стола вышеуказанные предметы, принадлежащие ФИО 1, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

            После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Трунов П.А., находясь в зале <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор с пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО 1 общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.

              Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО 1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд установил следующее.

            Действия Трунова П.А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, указанное преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

          В суде установлено, что Трунов П.А. не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести. Данное преступление он совершил впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

             Обвиняемый Трунов П.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

         Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Трунова П.А. в связи с примирением сторон не возражает.

        Поэтому суд считает необходимым заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Трунова П.А. удовлетворить и уголовное дело за примирением сторон прекратить.

        Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор и пульт дистанционного управления, принадлежащие потерпевшей и переданные ей на хранение, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

    уголовное дело № по обвинению Трунова Павла Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон прекратить.

             Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Трунова П.А. отменить.

         Вещественные доказательства: телевизор и пульт дистанционного управления, принадлежащие потерпевшей и переданные ей на хранение, оставить по принадлежности потерпевшей.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

    Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.