Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2020 ~ М-903/2020 от 20.08.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001308-47

Дело № 2-923/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          16 октября 2020 года                                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истец Петрова А.А. не явилась,

- ответчик Карамышева И.А. не явилась,

- представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Россреестра по Воронежской области не явился,

- третье лицо на стороне ответчика ИП Уксусов С.В. не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой Анжелы Александровны к Карамышевой Ирине Андреевне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где третьи лица на стороне ответчика Управление Росреестра по Воронежской области и индивидуальный предприниматель Уксусов Сергей Владимирович (кадастровый инженер), о признании частично недействительным постановление главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области, о внесении изменений в государственный реестр недвижимости об увеличении площади земельного участка,

установил:

          20.08.2020 Петрова А.А. как сособственник (6/7 доли) находящегося в общей долевой собственности жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, обратилась с иском к сособственнику жилого дома Карамышевой И.А. (1/7 доли) и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в связи с тем, что в ходе межевания земельного участка, на котором расположен жилой дом, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка 496 кв.м. данным кадастрового учета 154,67 кв.м., а также в связи с необоснованной передачей всего земельного участка правопредшественнику Карамышевой И.А. ФИО1 (прежний размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 1/3) с неправильным указанием площади 464 кв.м. Просит:

- признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 06.04.1993 № 236 недействительным в части отсутствия указания доли в праве общей долевой собственности и площади земельного участка и считать, что ФИО1 переданы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496 кв.м.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка в размере 154,67 кв.м. с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и считать его площадь 496 кв.м.

          Третьими лицами на стороне ответчика заявлены Управление Росреестра по Воронежской области и индивидуальный предприниматель Уксусов С.В. (кадастровый инженер).

          В судебное заседание истец Петрова А.А. не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без её участи.

          Ответчик Карамышева И.А. при надлежащем извещении не явилась и возражений не представила.

          Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился. Возражений на иск не представил.

          Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Воронежской области при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Иск не оспаривает.

          Третье лицо на стороне ответчика ИП Уксусов С.В. (кадастровый инженер) также не явился. Возражений на иск не представил.

          Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

           В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.04.2020 № 2-271/2020, вступившего в законную силу 29.05.2020, истцу Петровой А.А. (6/7 доли) и ответчику Карамышевой И.А. (1/7 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 76,2 кв.м. (из них жилой – 51,9 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ранее до реконструкции жилого дома Карамышевой И.А. перешло в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на прежний жилой дом, а наследодателю Петровой А.А. ФИО2 принадлежали 2/3 доли.

Согласно справке БТИ от 12.08.2020 № 449 ФИО1 подарил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО3, а тот подарил эту долю ответчику Карамышевой И.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2020 земельный участок площадью, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 154,67 кв.м., и его правообладателем является ФИО1.

06.04.1993 постановлением главы администрации города Борисоглебска Воронежской области № 236 (пункт 1.69) ФИО1 был о передан в собственность весь земельный участок по адресу: <адрес>, с указанием площади 464 кв.м.

          Однако, межевым планом от 20.01.2020 кадастрового инженера ИП Уксусова С.В. подтверждена площадь спорного земельного участка 496 кв.м. по существующим границам с соседними земельными участками при отсутствии межевых споров с их владельцами.

          При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений со стороны прежнего собственника земельного участка администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области, а также при отсутствии возражений со стороны совладельца спорного земельного участка Карамышевой И.А. в соответствии со статьями 11-13, 209, 244 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

          Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 06.04.1993 № 236 недействительным в части его площади и отсутствия указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Считать, что ФИО1 переданы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496 кв.м.

           Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и считать его площадь 496 кв.м. вместо 154,67 кв.м.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий                                                               Румынин И.В.