Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2014 ~ М-263/2014 от 11.03.2014

Дело № 2- 361/2014                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием заинтересованного лица представителя <данные изъяты> УФССП <данные изъяты> Кондрашева А.А.,

с участием третьего лица представителя УФССП по <данные изъяты> Ястребова В.В.,

    20 марта 2014 года в городе Ленинске <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на бездействие судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РО ССП УФССП по <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на бездействия судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РО ССП УФССП по <данные изъяты> области, выразившееся в не установлении места нахождения должника, в не установлении места, выявленного имущества должника, в не передаче на реализацию выявленного имущества должника. В обоснование требований указано, что решением Волжского городского суда по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Никифорова А.А., Никифоровой О.Н., Щербаков В.Ю. в пользу СКПК <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность в размере № копеек). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выше указанного решения выдан исполнительный лист о принудительном взыскании с Щербаков В.Ю., суммы задолженности.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «<данные изъяты> (Цедент) и ООО <данные изъяты> (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к Никифорова А.А., Никифоровой О.Н., Щербаков В.Ю. денежных средств.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны по делу с СКПК <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

В декабре 2012 года ООО «<данные изъяты>» обратилось к руководителю <данные изъяты> УФССП России по <адрес> с заявлением о принудительном взыскании со Щербаков В.Ю. суммы долга в размере № рублей. При этом в заявлении указало, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо направить в адрес взыскателя данное постановление. В связи с вероятностью отсутствия должника по указанному адресу, направить запрос в
федеральную миграционную службу о регистрации должника. О ходе исполнительного производства просили незамедлительно уведомлять взыскателя с пояснением о совершенных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. После чего какой либо информации о ходе исполнительного производства, либо перечисления денежных средств с ответчика судебным приставом исполнителем сделано не было.

В связи с чем, в июле 2013 года ООО <данные изъяты> обратилось с обращением о разъяснении хода исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на бездействие судебных приставов <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> ответом № № сообщило ООО <данные изъяты>» о том, что за должником - Щербаков В.Ю., зарегистрированы 2 единицы транспортных средств (ЯВА № года выпуска и ГАЗ № года выпуска).

До настоящего времени решение суда судебным приставом – исполнителем не исполнено. Считает, что судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> грубо нарушены сроки исполнения решения суда, не приняты меры к установлению места, выявленного имущества должника, не установлено место нахождения должника, не передано на реализацию выявленное имущество должника. Указанное бездействие нарушает права взыскателя, в связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, обязать судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по <адрес> в 5-дневный срок, произвести действия направленные на установление места, выявленного имущества должника, установление места нахождения должника, передаче на реализацию выявленного имущества должника.

В судебное заседание представитель заявителя ООО <данные изъяты> не явился, о дне, времени слушания дела извещён судебной повесткой. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия ООО «<данные изъяты>».

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Ястребов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного заявителем исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В ходе исполнения решения суда, установлено, что на имя должника зарегистрированы две единицы транспортных средств: ЯВА № года выпуска и ГАЗ № года выпуска), на указанные транспортные средства наложен запрет на проведение регистрационных действий.

Кроме того, в целях установления места нахождения должника и установлении места выявленного имущества судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, о чём составлен соответствующий акт.

В целях установления места нахождения должника сделан запрос о месте регистрации должника на территории <адрес>. По данным адресного бюро Щербаков В.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан по решению суда № выбыл без дальнейшей регистрации.

ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава исполнителя об обязательном информировании взыскателя о ходе исполнительного производства не предусмотрена.

В августе 2013 года от взыскателя в адрес УФССП по <адрес> поступило обращении по вопросу исполнения решения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю письменно сообщено о мерах предпринятых судебным приставом исполнителем для исполнения решения суда.

Объявление должника и его имущества в розыск возможно лишь при наличии письменного заявления взыскателя, однако, такого заявления в адрес <данные изъяты> ФССП по <адрес>, от взыскателя не поступало. Передача на реализацию выявленного имущества должника не может быть совершена, в виду невозможности установить местонахождение должника и его имущества.

Кроме того, считает, что заявителем пропущён срок для обращения с данным заявлением, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> Ястребов В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований ООО «<данные изъяты>» отказать в виду необоснованности.

Суд, выслушав представителя <данные изъяты> ССП по <адрес>, представителя УФССП по <адрес>, изучив представленные доказательства, исполнительное производство № № приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «АгроБизнес» с Никифорова А.А., Никифоровой О.Н., Щербаков В.Ю. в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере № копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании со Щербаков В.Ю. суммы задолженности в размере № рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена процессуальная замена стороны по делу с СКПК «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>

Из исполнительного производства № 259/13/17/34/СД следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> отдел СП УФССП по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Щербаков В.Ю. суммы долга. При этом заявителем в заявлении указало, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, следует направить в адрес взыскателя данное постановление. В связи с вероятностью отсутствия должника по указанному адресу, направить запрос в федеральную миграционную службу о регистрации должника. О ходе исполнительного производства незамедлительно уведомлять взыскателя с пояснением о совершенных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кондрашева А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя СПК «<данные изъяты> денежных средств в размере № рублей. Должнику со дня получения настоящего постановления установлен 5–ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 1,17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлена в адрес взыскателя ООО «Кианит» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается реестром корреспонденции, направленной почтовой связью <данные изъяты> ФССП по <адрес>, и не оспаривается заявителем при обращении в суд с заявлением.

Кроме того в целях исполнения решения суда и в соответствии с положениями части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем сделаны запросы о наличии у должника денежных средств и иных ценностей в банковские организации: Экспересс<данные изъяты> Банк, и др., а также о наличии недвижимости и транспортных средств в Волгоградоблгостехнадзор по <адрес> МУП БТИ и МРЭО ГАИ.

ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по адресу: <адрес> для установления места нахождения должника. Установлено, что Щербаков В.Ю. по данному адресу не проживает, выписан по решению суда, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно сообщению областного адресного бюро на запрос судебного пристава исполнителя Щербаков В.Ю. был зарегистрирован по <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, выписан с указанного адреса по решению суда без дальнейшей регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> УФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих взыскателю транспортных средств Ява <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем при исполнении решения суда не приняты меры для установления места нахождения должника, места нахождения выявленного имущества, а также в не передаче на реализацию выявленного имущества должника несостоятельными.

Часть 1 статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

По смыслу части 5 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск по исполнительным документам, содержащим требования по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявления взыскателя об объявлении должника и принадлежащего ему имущества в розыск от взыскателя в адрес судебного пристава исполнителя не поступало.

Обязанности судебного пристава исполнителя незамедлительно уведомлять взыскателя с пояснением о совершенных действиях действующее законодательство не предусматривает.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист о взыскании со Щербаков В.Ю. денежных средств в размере № рублей в пользу ООО «<данные изъяты> возвращён в адрес взыскателя, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно.

Ссылка заявителя о не установлении судебным приставом исполнителем места нахождения должника и его имущества, а также о не передаче на реализацию выявленного имущества должника также не нашла своего подтверждения.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем в целях исполнения решения суда совершён выход по месту жительства должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, денежных средств, транспортных средств, принадлежащих должнику, в связи с чем, заявление заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя необоснованно.

    В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из заявления заявителя следует, что о бездействии судебного пристава исполнителя ЛРО ФССП по <адрес>, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа УФССП по <адрес> на свое обращение по вопросу исполнения решения суда о взыскании денежных средств со Щербаков В.Ю.

С жалобой в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ЛРО ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и обязании произвести действия, направленные на установление места нахождения должника, установлении места нахождения выявленного имущества должника, передаче выявленного имущества принадлежащего должнику на реализацию ООО «Кианит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких либо доказательств об отсутствии у него возможности в установленный законом срок своевременно оспорить действия (бездействия) ответчика заявителем с момента получения письменного разъяснения о ходе исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ года) суду не представлено.

Основанием для восстановления срока обращения в суд является наличие уважительной причины, по которой заявитель не имел возможности своевременно обратиться в суд. Судом таких причин не установлено.

Учитывая положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ООО «Кианит» пропустило без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 5-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: