Определение по делу № 2-1700/2015 ~ М-1747/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1700/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2015 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А.Жукова

при секретаре Е.А.Саморуковой,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломасовой Людмилы Александровны к Соломасову Валентину Васильевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Соломасова Л.А. обратилась в суд с иском к Соломасову В.В. о выселении.

В обоснование ссылается, что является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик <данные изъяты>, что не дает возможность попасть домой. В доме невозможно оставить <данные изъяты>. В связи с этим истца просит выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, истец не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и каких-либо ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец также не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и каких-либо ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации г. Заринска в судебное заседание не явились, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В дальнейшем истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (п. 3 ст. 223).

    В соответствии с п.3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 2208012087, ░░░ 220801001 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810100000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░.░░░░░