Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2019 ~ М-4077/2019 от 15.08.2019

    Дело № 2-5801/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года                                                                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца адвоката Назаренко П.Н., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и доверенности <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Усковой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Интересная идея» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ускова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Интересная идея», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 57 490 рублей 27 копеек, 5 000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ООО «Интересная идея» был заключен договор купли-продажи № (№) кухонной мебели, стоимостью 132 037 рублей. Денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме в момент подписания договора. В соответствии с условиями договора, передача товара осуществляется в срок 45 рабочих дней с момента подписания заказа, который был подписан Усковой И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, только (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был получен товар окончательно. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец Ускова И.Ю. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката по ордеру и доверенности Назаренко П.Н., который доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Интересная идея» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные истцом требования, в соответствии с которым просили снизить размер заявленной к взысканию неустойки, компенсации морального вреда.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 463 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Интересная идея» (продавец) и Усковой И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящий из позиций указанных в спецификации (заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн-проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем 100 % предоплатой от цены товара, указанной в заявке, в момент подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора продавец обязался передать товар (в том числе бытовую технику, сантехнику) покупателю в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня (л.д. 11-13).

Согласно заказа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), являющегося приложением к договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом договора является кухонная мебель стоимостью 132 037 рублей, которая оплачена в полном объеме Усковой И.Ю. в день подписания договора и заказа – (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14-15).

Однако, в установленные договором купли-продажи сроки, кухонная мебель истцу ответчиком не передана, в связи с чем Ускова И.Ю. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку, а также возместить юридические услуги (л.д. 16).

Из ответа на претензию от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) следует, что ответчик в выплате неустойки отказал, предложил повторно обратиться с претензией по получению. товара, сообщил потребителю ориентировочный срок поставки товара: (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

Накладной (№) подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что Ускова И.Ю. получила часть товара (ДД.ММ.ГГГГ) Период просрочки составил 83 дня. Окончательно товар на сумму 31 473 рубля был получен истцом (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что истец предварительно оплатил ответчику стоимость кухонной мебели в полном объеме в момент подписания договора, а ответчик в установленный договором срок не исполнил принятое на себя обязательство по передаче товара покупателю по акту приема-передачи, суд приходит выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 490 рублей 27 копеек, исходя из расчета 132 037?83?0,5% (неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 31.10.2018 г. по 21.01.2019 г.) + 31 700?17?0,5% (неустойка за нарушение срока передачи остатка товара с 22.01.2019 г. по 07.02.2019 г.).

Согласно заказа от 27.08.2018 г. стоимость кухни и аксессуаров составляет 129 446 рублей, стоимость услуг 2 591 рубль.

В связи с чем, при расчете неустойки во внимание принимается стоимость предварительно оплаченного товара, не поставленного в срок, а именно сумма в размере 129 446 рублей.

Суд не согласен с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку неустойка исчисляется в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма предоплаты товара по договору составила 129 446 рублей. Представитель ответчика не отрицает факта нарушения сроков поставки товара, в связи с чем, неустойка исчисляется из суммы предварительной оплаты по договору.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

за период с 31.10.2018 г. по 21.01.2019 г. 129 446?83?0,5 %= 53 720,09

за период с 22.01.2019 г. по 07.02.2019 г. 31 473?17?0,5%=2675,21

Итого, общая сумма неустойки составляет 56 395 рублей 30 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание период просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанное, характер нарушений прав потребителей, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, однако снизить заявленный размер денежной суммы, определив компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 21 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (40000-20000) ? 3% + 800 + 300 рублей за требование неимущественного характера.

    Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Усковой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Интересная идея» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интересная идея» в пользу Усковой И.Ю. неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21 500 рублей, а всего взыскать 64 500 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интересная идея» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья:                                             С.А. Колтакова

    Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2019 года.