Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 ~ М-11/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-72/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                         08 февраля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к Ткаченко Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между ПАО «СКБ-Банк» и Ткаченко Мариной Евгеньевной заключен кредитный договор №32516288412 от 26.03.2019 года, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил Ткаченко М.Е. кредит в размере 1 053 200 рублей на срок до 25.03.2024, с уплатой процентов за пользование кредитом 19.485% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательств, что привело к образованию задолженности по состоянию на 14.01.2021 г. в размере 1 084 013 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 927 338 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 156 674 руб. 46 коп. 14.01.2021г. кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 620 руб. 06 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ткаченко М.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила.

В ч.1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и Ткаченко М.Е. 26.03.2019г. заключен кредитный договор №32516288412, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил Ткаченко М.Е. кредит в размере 1 053 200 рублей на срок до 25.03.2024, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.5% годовых (полная стоимость кредита – 19.485%). Погашение кредита осуществляется согласно графику путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно (кроме последнего месяца) в размере 27 700 руб., размер последнего платежа – 18 158,47 руб. (л.д. 66-70).

Кредитный договор заключен сторонами в установленном законом порядке.

С Тарифами, Правилами банка, являющимися вместе с заявлением составными частями кредитного договора, ответчик был ознакомлен при подписании договора, что подтверждается его подписью (л.д. 66-70).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком Ткаченко М.Е. нарушены условия договора по внесению платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору №32516288412 от 26.03.2019 года, согласно представленному расчёту по состоянию на 14.01.2021 г., составляет 1 084 013 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 927 338 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 156 674 руб. 46 коп.. 31.10.2019 г. наличие и размер задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательства отсутствия задолженности полностью или в части, не представлены (л.д.39-40).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «Газэнергобанк» в размере 1 084 013 руб. 05 коп. (л.д. 59-62, 71-74,).

Ткаченко М.Е. была уведомлена о состоявшейся переуступке, о чем свидетельствует направление ей соответствующего уведомления в претензии (л.д.57).

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, приложенными к исковому заявлению (л.д.36-42). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям и является арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий кредитного договора, а также иного расчета задолженности ответчик Ткаченко М.Е. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13 620,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Ткаченко Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Марины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ОГРН 1024000000210, ИНН 4026006420 КПП 402801001) задолженность по кредитному договору № 32516288412 от 26.03.2019 года в размере 1 084 013 (один миллион восемьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 06 копеек, а всего взыскать – 1 097 633 (один миллион девяносто семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 11 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                    Надточиев С.П.

Мотивированное решение составлено 12.02.2021 года.