Решение по делу № 2-273/2012 (2-4776/2011;) ~ М-3051/2011 от 02.06.2011

Дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Красовской А.Г.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев ВГ к Открытому акционерному обществу Ю о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.Г. обратился в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 23 февраля 2011 года в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля «HONDAODISSEY» <данные изъяты> под управлением Королёва В.Г., и автомобиля «ХиноРейнжер» <данные изъяты> под управлением Крючкова И.И., который в результате нарушения п. 8.12.ПДД РФ при движении автомобиля задним ходом допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанному ДТП предшествовало иное ДТП – водитель Крючков И.И., управляя указанным транспортным средством ХиноРейнжер <данные изъяты> вследствие несоблюдения п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «CHEVROLETLANOS» <данные изъяты> под управлением Бурылова Е.В., и «HONDAFIT» <данные изъяты> под управлением Полишевской Е.Л., после чего, в попытке скрыться с места ДТП при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП Крючкова И.И. застрахована в ОАО Ю Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 36346, 58 руб. Указанной суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля. В целях определения размера ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчета ООО Ф стоимость восстановительного ремонта составила 94088 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ОАО Ю разницу страхового возмещения в размере 57741,42 руб., 3000 руб. – оплату услуг оценщиков, 30000 руб. – стоимость услуг юриста, 1000 руб. – стоимость услуг нотариуса, 1932, 30 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Королева В.Г.- Тушков В.С. (доверенность от 18.05.2011г.) полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 36346 руб. 58 коп.

Представитель ответчика ОАО Ю - Тузов А.Г. (доверенность № 245 от 24.01.2012г.) исковые требования не признал, суду пояснил, что выплата страхового возмещения истцу была произведена в полном объеме, доводы истца являются несостоятельными.

Истец Королев В.Г., представители третьих лиц ООО Р ЗАО Н», третьи лица Полишевская Е.Л., Горбунова Е.Н., Бурылов Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

А согласно п.2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из содержания. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 23 февраля 2011 года в районе <адрес>» по <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Крючкова И.И., управлявшего автомобилем «ХиноРейнжер» <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «HONDA ODISSEY», <данные изъяты> чем истцу причинен имущественный вред. Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Обстоятельства ДТП, вина водителя Крючкова И.И., факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса. Ответчиком по данному страховому случаю была произведена страховая выплата в сумме 36346,58 руб. на основании акта о страховом случае, копия которого имеется на л.д. 14.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

С учетом приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у ответчика – ОАО Ю возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах установленной судом степени вины страхователя и лимита ответственности страховщика, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Крючкова И.И. была застрахована ответчиком.

Согласно статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263) При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как указано в подп. «б» п. 63, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба от 10.05.2011г. № ООО Ф (л.д. л.д. 19-42), величина (размер) материального ущерба с учетом естественного износа транспортного средства составляет 94088 руб.

Однако, в ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой (л.д. 94 – 112 - заключение ООО П № от 22.12.2011г.) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «HONDAODISSEY»в результате ДТП, имевшего место 23 февраля 2011 года в районе <адрес>» по <адрес> в <адрес>, с учетом износа составила 79832 руб.

Судом размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта ООО Ц № от 22.12.2011г. Данное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу и никем из участником процесса не оспаривается.

Как указано выше, ответчиком по данному страховому случаю была произведена страховая выплата в сумме 36346,58 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 79832 руб. – 36346,58руб. = 43485руб. 42 коп.).

Кроме того, на основании п.1 ст. 88 и ст. 94, п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб. (л.д. 37-38 - договор, квитанция), проведенной для определения размера страхового возмещения., которые следует отнести к иным расходам, необходимым для рассмотрения данного дела, т.к. данное доказательство было необходимо истцу для обоснования заявленного иска в качестве доказательства при обращении в суд, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что страховщик организовал независимую оценку.

Кроме того, на основании п.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований закона о разумных пределах взыскиваемых сумм, за счет ответчика ОАО Ю подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 + 3%*26485,42 руб. = 1504,56 руб. (л.д.6 – платежное поручение), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. (л.д. 43 – договор, квитанция), 1000 руб. – стоимость услуг нотариуса (л.д. 5- квитанция).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы в счет возмещения понесенных судебных расходов следует взыскать: 3000 + 1504,56 + 15000 + 1000 = 20504 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королев ВГ удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Ю» в пользу Королев ВГ страховое возмещение в сумме 43485 руб. 42 коп., в возмещение судебных издержек – 20504 руб. 53 коп., а всего взыскать - 63989 руб. 99 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:                                   Секретарь: