Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2016 ~ М-411/2016 от 09.02.2016

Дело №2-450/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                            г.Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием ответчика Парфёновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Покровский рудник» к Парфёновой ЕО о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. Парфёнова ЕО была принята на работу в ОАО «Покровский рудник» на должность лаборанта химического анализа 3 разряда на основании приказа о приёме на работу №3117-к от 27 июня 2013 года. 09 ноября 2014 года приказом №3180-к от ответчик уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 10 сентября 2012 года между ННОУ СПО «Покровский горный колледж», ОАО «Покровский рудник» и ответчиком был заключен договор о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик» №165. Предметом указанного договора является обучение ответчика за счёт средств истца в образовательном учреждении по рабочей профессии «Лаборант-аналитик» с присвоением квалификации «Лаборант пробирного анализа», «Лаборант химического анализа». Условиями договора предусмотрена очная форма обучения сроком 10 месяцев с 10 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года. В соответствии с п.3.5.11 договора, ученик обязан после прохождения обучения проработать у заказчика не менее 3-х лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин. Днём окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения. Стоимость обучения составила 769139 руб. 66 коп. Истец оплатил образовательному учреждению обучение ответчика в указанной сумме. 09 ноября 2014 года ответчик на основании личного заявления была уволена по собственному желанию, не отработав 3-х лет, тем самым не выполнила условия договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих, при этом в добровольном порядке не возместила истцу затраты, понесённые на её обучение. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение пропорционально неотработанному времени в сумме 417533 рубля и судебные расходы в сумме 7375 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца Журавлев М.А. не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. Ранее суду пояснил, что в ОАО «Покровский рудник» действительно каждый год проводятся медицинские осмотры всех работников независимо от условий труда. Ответчик прошла медосмотр, противопоказаний к труду не зафиксировано. Если устанавливаются противопоказания, то проводится врачебная комиссия и составляется врачебное заключение о том, что работник не может продолжать трудовую деятельность вахтовым методом работы в связи с условиями труда. В представленном ответчиком результате медицинского осмотра противопоказаний к работе не выявлено. При заключении учебного договора ответчик знала о стоимости обучения. Также имеется калькуляция норматив затрат на обучение, где расписано из чего состоит вся сумма на обучение, то есть ответчик могла с ней ознакомиться предварительно и если бы она согласилась с данной суммой, условия бы были пересмотрены и данный договор не был заключен. Однако договор был заключен, ответчик знала об обязанностях, которые она берёт на себя, то есть о необходимости отработать в течении 3-х лет, не расторгая трудовой договор по неуважительным причинам. Заявление об увольнении, хоть оно и частично изготовлено на бланке, всегда можно дописать от руки, если есть дополнения к нему, но поскольку ответчик никаких доводов по увольнению не представила, то увольнение было квалифицировано как увольнение по собственному желанию. Истец оплачивает заказчику по договору о целевой подготовке, норматив устанавливает учебное заведение. Как утверждает ответчик, она питалась за собственные средства и прочее. В нормативе затраты складываются из того, что эти компенсации на питание, они не выдаются денежными средствами, они включаются в продукты, то есть человек питается за свои средства, но стоимость продуктов и самого произвёденного продукта равна себестоимости, то есть данная сумма покрывает транспортировку, затраты на обеспечение столовой и прочее. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

    Ответчик исковые требования не признала, в судебных заседаниях поясняла, что когда она решила уволиться, заместитель начальника выдал бланк, в котором было прописано увольнение по собственному желанию. До увольнения она подходила к начальнику лаборатории ФИО4 и говорила, что хочет уволиться по состоянию здоровья, так как плохо себя чувствует, в связи с чем, не может продолжать работать, особенно ей тяжело было в ночные смены. У неё случались частые кровотечения из носа, приступы тошноты, в связи с чем, она не могла сосредоточиться на работе, а также что она не может работать в таком объёме, в связи с чем, к ней были постоянные претензии. Начальник лаборатории сказала, что она должна уволиться по собственному желанию. Она неоднократно обращалась в медпункт ОАО «Покровский рудник», на что ей рекомендовали обратиться к врачу по месту жительства. В г.Зея после вахты она неоднократно обращалась к врачам, которые устно подтверждали, что ей действительно тяжело, так как организм молодой и ей сложно адаптироваться в таких условиях. Она попросила справки в подтверждение данных обстоятельств, однако в выдаче справок по неизвестной причине было отказано, поскольку необходимо было собирать комиссию. Она согласна с тем, что, если ученик по окончании учебы без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, заключенному с работодателем, обязан возместить понесённые работодателем расходы в связи с учёбой. Но в данном договоре кроме указанных расходов - учебные расходы, содержание общежития, оплата охранных услуг, не было указанно, что к затратам на обучение также относятся и другие расходы, связанные с содержанием всего имущественного комплекса образовательного учреждения - оплата коммунальных услуг, содержание столовой, выплата заработной платы преподавателям, работникам столовой и другие расходы. При этом, когда она подписывала договор ей документ, в котором было бы указано, какие еще расходы могут быть включены в норматив, не выдавался. Подписывая договор №165 от 10 сентября 2012 года, где сумма за 10 месяцев обучения составила 769139,66 рублей, она понимала его таким образом, что большая часть этой суммы складывается из учебных расходов. Как им говорили преподаватели, за время обучения покупалось оборудование, реактивы, а также на содержание общежития, если в нём проживать, а она проживала дома, на питание, но за все время она практически не питалась, фактически выплачиваемая ей стипендия, которая составила 10100 рублей, а не 12000 рублей, как указано в нормативе на обучение. Таким образом считает, что сумма завышена и не соответствует действительным затратам за время её обучения. Считает, что из норматива подлежит исключению сумма 356000 рублей, поскольку она не проживала в общежитии. Сейчас она получает высшее образование и платит в разы меньше за год, чем за среднее специальное образование за 10 месяцев. Просит суд снизить размер ущерба на основании ст.250 ТК РФ, поскольку на данный момент она не работает и средств на своё содержание не имеет. Она действительно проходила комиссию в августе 2014 году, прохождение данной комиссии являлось плановым, в тот момент она уже работала в ОАО «Покровский рудник». Кроме того, она не согласна с суммой по электроэнергии, поскольку данная сумма завышена. Считает, что сумма, которая была оплачена ОАО «Покровский рудник» в пользу Покровского горного колледжа чрезмерно завышена. Заявление об увольнении действительно напечатано частично, но её предупредили, что она должна писать заявление об увольнении по собственному желанию, потому что они его не подпишут, либо она будет уволена по статье.    

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора частного некоммерческого профессионального образовательного учреждения «Покровский горный колледж» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на иск следует, что для соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», мероприятий по поддержанию лицензионных требований колледж несет затраты, которые заложены в нормативе на обучение в разделах: коммунальные расходы и прочие расходы по содержанию имущественного комплекса, материальные и хозяйственные расходы, дотация на питание. Дотация на питание подразумевает не выплату обучающемуся определенной денежной суммы, а расходы, связанные с содержанием и обслуживанием отдела общественного питания, с целью снижения стоимости питания в студенческой столовой. Если ответчик не питался в столовой, то это не является основанием для уменьшения суммы для взыскания, так как доказать получение им горячего питания или обратное не представляется возможным ни одной из сторон спора. По результатам проверки Министерства образования и науки (2009 год) несоответствия указанных условий лицензионным требованиям в ЧНПОУ «Покровском горном колледже» не обнаружено. Образовательное учреждение, реализующее программы подготовки квалифицированных рабочих обязано выполнять всю совокупность требований, предъявляемых Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования. Для формирования общих и профессиональных компетенций обучающихся, наряду со структурой, содержанием, нормативным сроком обучения обязательным является - соблюдение требований к условиям реализации образовательной программы: наличие библиотечного фонда, материально-технической базы (укомплектованность необходимым оборудованием для проведения практических и лабораторных работ мастерских, кабинетов, лабораторий, спортивного и читального залов). Затраты на выплату стипендии заложены в нормативе на обучение в разделе 2. Стипендиальный фонд учебного заведения на финансовый год формируется из расчета 1000 рублей в месяц на количество обучаемых, умноженный на 12 месяцев. Согласно локальному акту колледжа - Положению «О стипендиальном, материальном и других формах материального обеспечения студентов» студентам может быть назначена и выплачена: академическая стипендия (1100 рублей), повышенная стипендия (1500 рублей), социальная стипендия (2000 рублей), именная стипендия (3000, 5000 рублей). Назначение стипендий производится ежемесячно приказом директора колледжа на основании решения стипендиальной комиссии. В случае текущей неуспеваемости, пропусков занятий по неуважительной причине стипендия студентам по решению стипендиальной комиссии не выплачивается. Ответчику была выплачена стипендия в сумме 11300 рублей. В период обучения в общежитии колледжа Парфенова Е.О. не проживала. Стоимость образовательной услуги по реализации образовательной программы пот профессии 19.01.02 «Лаборант – аналитик» с присвоением квалификации – лаборант пробирного анализа, лаборант химического анализа утверждена Советом колледжа (Протокол № 6 от 30.11.2009 г.). При заключении трехстороннего договора между ОАО «Покровский рудник», ННОУ СПО «Покровский горный колледж» и Парфёновой ЕО, всем сторонам по Договору было разъяснено, из каких статей складывается стоимость образовательной услуги, которая ни в коем случае не затрагивала интересы Ответчика, поскольку обязанность оплатить стоимость образовательной услуги по Договору возлагалась на Истца, что и было произведено согласно счетам-фактурам. Обязанностью же Ученика являлось: успешное освоение образовательной программы, сдача междисциплинарного экзамена, прибытие к месту работы, заключение трудового договора и отработка на предприятии Заказчика в течение 3 лет, и только в случае неисполнения данных обязательств, у Ученика наступает ответственность в виде возмещения затрат на обучение. С этими условиями Ответчик был ознакомлен и согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Как следует из абз.4 ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований абз.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2012 года между ННОУ СПО «Покровский горный колледж», ОАО «Покровский рудник» и ответчиком был заключен договор о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик» №165.

Предметом указанного договора является обучение Ученика за счёт средств Заказчика в Образовательном учреждении по рабочей профессии «Лабрант-аналитик» с присвоением квалификации специальности «Лаборант пробирного анализа», «Лаборант химического анализа». Обучение производится в очной форме в течение 10 месяцев с 10 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года (пп.1.1, 1.2).

Согласно п.2.1 Договора, стоимость обучения определяется на основании расчёта затрат на обучение ученика (учебные расходы, содержание общежития, оплата охранных услуг и пр.), исходя из норматива затрат на одного ученика по рабочей профессии «Лаборант-аналитик», утверждённого в установленном порядке, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 769139 руб. 66 коп.

В соответствии с пп.3.5.10, 3.5.11, 4.2 Договора, ученик обязан прибыть к заказчику для заключения трудового договора с ним и выполнения трудовых обязанностей в течение 30 дней со дня окончания обучения и заключить с заказчиком трудовой договор. После прохождения обучения ученик обязан проработать у заказчика не менее 3 лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин. Днём окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения. Ученик обязан возместить в полном объёме все затраты, понесённые заказчиком на его обучение с момента заключения настоящего договора до получения документа, подтверждающего успешное прохождение обучения (отчисление из образовательного учреждения), в случае: отчисления ученика из образовательного учреждения, расторжения настоящего договора по инициативе образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, правил проживания в общежитии и т.п., расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, в случае неудовлетворительного освоения учеником образовательных программ: расторжения настоящего договора по инициативе ученика, неявки по окончании обучения к заказчику либо отказа заключить с ним трудовой договор, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.4.3 Договора, в случае увольнения без уважительных причин с начала обучения до окончания срока, указанного в п.3.5.11 настоящего договора после окончания обучения, ученик обязан возместить расходы, понесённые заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 4.5 Договора, возмещение затрат, понесённых заказчиком на обучение производится учеником в течение 3 месяцев с момента увольнения либо отчисления ученика из образовательного учреждения (окончания обучения).

Таким образом, заключая вышеуказанный договор целевой подготовки квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик» №165 в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» за счёт средств работодателя, с последующим трудоустройством, ответчик добровольно приняла на себя обязанность возместить работодателю затраты, понесённые на её обучение в случае увольнения без уважительных причин.

Как указано выше, обязанность работника возместить работодателю затраты на обучение, предусмотрена ст.249 Трудового кодекса РФ.

По окончании обучения 30 июня 2013 года ответчику был выдан диплом о начальном профессиональном образовании по квалификации «Лаборант химического анализа, лаборант пробирного анализа» по профессии «Лаборант-аналитик».

Приложением №1 к договору о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик» №165 установлен норматив по программам среднего, начального профессионального образования в 2012-2013 учебном году, в размере 769139 руб. 66 коп.

За период с 24 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года ННОУ СПО «Покровский горный колледж» выставил ОАО «Покровский рудник» счета-фактуры, в том числе и за обучение ответчика.

Оплата указанных затрат на обучение ответчика подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Позицией третьего лица ЧНПОУ «Покровский горный колледж» также подтверждается платное обучение ответчика за счёт истца и отсутствие задолженности за его обучение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что обучение ответчика осуществлялось за счёт средств истца, при этом обязанность по оплате обучения ответчика истцом исполнена в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании приказа №3180-к от 09 ноября 2014 года была уволена с 09 ноября 2014 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уволилась с работы до истечения срока, обусловленного договором о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик» №165, то есть нарушила условия указанного договора, согласно которому после окончания обучения, ответчик обязана была отработать в организации не менее 3-х лет.Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Расчёт подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за его обучение произведён истцом, исходя из фактически отработанного ответчиком времени на основании приказов о приёме и увольнении, и составляет 417533 рубля. Судом данный расчёт проверен и принимается при определении размера ущерба.

Разрешая доводы ответчика о том, что в затраты на её обучение были включены и другие расходы, связанные с содержанием всего имущественного комплекса образовательного учреждения, в том числе: оплата коммунальных услуг, содержание столовой, выплата заработной платы преподавателям, работникам столовой и прочие расходы, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что норматив на обучение по программам среднего, начального профессионального образования в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» утверждён решением Совета колледжа №6 от 30.11.2009 года.

Среди наименований расходов в общую стоимость целевой подготовки ученика 769139,66 руб. включены: заработная плата и начисления на заработную плату в сумме 288551,59 рублей, выплата стипендии в сумме 12000 рублей, коммунальные и прочие расходы на сумму 271169,43 рубля, материальные и хозяйственные расходы в сумме 24228,70 рублей, дотация на питание в сумме 45000 рублей, а также накладные расходы в сумме 128189,94 рубля.

Определениями суда от 05 и 18 апреля 2016 года суд истребовал у третьего лица ЧНПОУ «Покровский горный колледж» сведения о том, представлялось ли в период обучения студенту Парфёновой Е.О. бесплатное питание или дотация на питание, общежитие, сведения о получении Парфёновой Е.О. стипендии, расчёт стоимости содержания учебного корпуса в 2012-2013 учебном году, сведения о составе (назначении) накладных расходов в нормативе расходов на обучение по программам среднего, начального профессионального образования в ННОУ СПО «Покровский горный колледж».

Из представленных ЧНПОУ «Покровский горный колледж» документов следует, что в норматив на обучение заложены исключительно затраты колледжа на обучение студента (приобретение им специальности) и по выплате стипендии.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», действующего на дату заключения сторонами договора о целевой подготовки специалистов №165 от 10 сентября 2012 года, под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Профессиональные образовательные программы реализуются в образовательных учреждениях профессионального образования. Образовательное учреждение среднего профессионального образования может реализовывать образовательные программы начального профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

Общие требования к реализации образовательных программ изложены в ст.13 закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1.

Данным федеральным законом от 10 июля 1992 года №3266-1 на образовательное учреждение возложена обязанность создания в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений (ст.32).

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174, действующего на дату заключения сторонами договора о целевой подготовки специалистов №165 от 10 сентября 2012 года, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; б) наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; в) наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; д) соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса; е) наличие у лицензиата по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий условий для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися независимо от их места нахождения образовательных программ в полном объёме.

На момент заключения договора о целевой подготовки специалистов от 12 сентября 2012 года действовал Федеральный Государственный образовательный стандарт начального профессионального образования по специальности 240700.01 Лаборант-аналитик, утверждённый приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 22 октября 2009 г №455.

Настоящий федеральный государственный образовательный стандарт начального профессионального образования (далее - ФГОС НПО) представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основных профессиональных образовательных программ по профессии 240700.01 Лаборант-аналитик всеми образовательными учреждениями профессионального образования на территории Российской Федерации, имеющими право на реализацию основной профессиональной образовательной программы по данной профессии, имеющими государственную аккредитацию.

Право на реализацию основной профессиональной образовательной программы по профессии начального профессионального образования имеют образовательные учреждения начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

В указанном выше ФГОС НПО изложены: характеристика подготовки по специальности, характеристика профессиональной деятельности выпускников, требования к результатам освоения основной профессиональной образовательной программы, требования к структуре основной профессиональной образовательной программы

В разделе VII ФГОС НПО изложены требования к условиям реализации основной

профессиональной образовательной программы, в соответствии с которыми на образовательное учреждение при формировании основной профессиональной образовательной программы по специальности (далее - ОПОП) возложены обязанности обеспечения педагогическими кадрами, имеющими высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля), обеспечения учебно-методической документацией по всем дисциплинам, междисциплинарным курсам и профессиональным модулям ОПОП, обеспечения доступа каждого обучающегося к базам данных и библиотечным фондам, формируемым по полному перечню дисциплин (модулей) основной профессиональной образовательной программы, и к сети Интернет, комплектация библиотечного фонда учебной, официальной, справочно-библиографической литературой и периодическими изданиями и т.д.

В соответствии с п.7.16 ФГОС НПО Образовательное учреждение, реализующее основную профессиональную образовательную программу по профессии начального профессионального образования, должно располагать материально- технической базой, обеспечивающей проведение всех видов лабораторных работ и практических занятий, дисциплинарной, междисциплинарной и модульной подготовки, учебной практики (производственного обучения), предусмотренных учебным планом образовательного учреждения. Материально-техническая база должна соответствовать действующим санитарным и противопожарным нормам.

Реализация ОПОП должна обеспечивать: выполнение обучающимся лабораторных работ и практических занятий, включая как обязательный компонент практические задания с использованием персональных компьютеров; освоение обучающимся профессиональных модулей в условиях созданной соответствующей образовательной среды в образовательном учреждении или в организациях в зависимости от специфики вида профессиональной деятельности. Образовательное учреждение должно быть обеспечено необходимым комплектом лицензионного программного обеспечения.

Перечень необходимых кабинетов, лабораторий, мастерских и других помещений приведен в данном пункте ФГОС НПО.

Судом установлено, что затраты на приведение условий реализации образовательной программы к требованиям ФГОС НПО заложены в нормативе на обучение в разделе 6 - накладные расходы, в состав которых входят расходы на приобретение учебно-методической литературы, спортивного инвентаря, учебной литературы, приобретение оборудования, стендов для лабораторий, затраты на повышение квалификации преподавателей.

Фактическое несение накладных расходов подтверждено пояснительной запиской к расчёту норматива за обучение, выписками из оборотно-сальдовой ведомости по счетам 002 и 01, справкой о приобретении учебной литературы, компьютерной, оргтехники, спортивного оборудования, основных средств по состоянию на 01 сентября 2012 года.

Вопреки доводам ответчика судом установлено, что в норматив на обучение по профессии «Лаборант-аналитик» включены затраты на выплату заработной платы и повышение квалификации преподавателей, исходя из количества студентов и количества часов занятий по учебному плану по данной специальности, а не по колледжу в целом. Данное обстоятельство подтверждено пояснительной запиской к расчёту норматива за обучение, расчётом фактических затрат на обучение ответчика.

Судом установлено, что затраты на выплату стипендии заложены в нормативе на обучение в сумме 12000 рублей из расчёта 1000 рублей в месяц.

Согласно Положению «О стипендиальном, материальном и других формах материального обеспечения студентов» студентам может быть назначена и выплачена: академическая стипендия (1100 рублей), повышенная стипендия (1500 рублей), социальная стипендия (2000 рублей), именная стипендия (3000, 5000 рублей). Выплата стипендий производится в пределах стипендиального фонда ежемесячно на основании решения стипендиальной комиссии.

По решению Стипендиальной комиссии стипендия ответчику была выплачена за период с сентября по декабрь 2012 года в сумме 4400 рублей и за период с января 2013 года по июнь 2013 года в сумме 6700 рублей, что подтверждается сводами начислений и удержаний, имеющихся в материалах дела.

Данное обстоятельство сторонами спора не оспаривается, однако само по себе не влечёт за собой уменьшение подлежащей возврату суммы, затраченной истцом на обучение ответчика, поскольку стипендия в заложенной в норматив за обучение сумме не получена ответчиком не по вине ОАО «Покровский рудник» и колледжа.

Из материалов дела следует, что дотация на питание, установленная в разделе 5 норматива за обучение, не подразумевает выплату обучающемуся определённой денежной суммы на питание, а предусмотрена для частичного покрытия расходов на содержание и обслуживание отдела общественного питания образовательного учреждения с целью снижения стоимости питания в студенческой столовой.

В связи с изложенным, при рассмотрении вопроса о правомерности включения в норматив за обучение дотации на питание, вопрос о фактическом питании ответчика в студенческой столовой колледжа не имеет правового значения.

Положениями ст.9 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором, к числу которых относятся ученические договоры, может конкретизироваться ответственность сторон, но ответственность ученика перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, условия ученического договора о возмещении всех затрат, понесённых работодателем по условиям соглашения с образовательным учреждением об оказании образовательных услуг независимо от того, были ли они связаны с обучением, ухудшают положение работника (ученика) по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что расходы, понесённые ОАО «Покровский рудник» на обучение ответчика, связаны исключительно с обучением ученика в образовательном учреждении, соотносятся с требованиями к условиям реализации начальной профессиональной образовательной программы «Лаборант-аналитик», поэтому положения договора о целевой подготовки специалистов от 12 сентября 2012 года не ухудшают положение ответчика, по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Доводы ответчика о том, что она в период обучения 2012-2013 гг в колледже не проживала в общежитии, Образовательным учреждением не оспариваются.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о том, что она вынуждена была уволиться с работы по уважительным причинам, по состоянию здоровья в связи с частыми кровотечениями из носа и тошноты, что позволяет освободить её от возмещения затрат, понесённых на её обучение.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств вынужденности и уважительности причин увольнения ответчиком суду не представлено, законность основания увольнения в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалась, медицинских документов, подтверждающих противопоказания к данной работе, не имеется.

Согласно данных медицинской карты амбулаторного больного Парфёновой Е.О., она в период с <Дата обезличена> наблюдалась у лор-врача с диагнозом «<данные изъяты>», а также у врача - терапевта.

Свидетель ФИО11. суду пояснила, что она работала с ответчиком вместе в ОАО «Покровский рудник» в период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года. В ноябре 2014 года Парфёнова Е.О. уволилась. Они с ней работали в одном отделении, в химико-аналитическом, обе являлись лаборантами пробирного анализа и проживали в одной комнате. Наблюдали друг друга постоянно. Она неоднократно видела, что у неё идет кровь из носа, Парфёнова Е.О. постоянно жаловалась на головные боли и на головокружение. На работе было заметно, что Парфёновой Е.О. плохо, в особенности в ночные смены. После работы они вместе ходили в медпункт, где работники давали обезболивающие таблетки и направляли на лечение в медицинские учреждения по месту жительства. Парфенова Е.О. говорила, что по приезду в г.Зея она обращалась к врачам, лечилась и дома ей становилось лучше. Диагноз она не знает, но Парфёнова обращалась к лор-врачу. В межвахтовом отпуске они продолжали поддерживать отношения, созванивались. Когда она возвращалась на работу, ей снова становилось хуже. Со слов ответчика ей известно, что она обращалась к их руководителю Анохиной и рассказала о своих заболеваниях, однако руководитель сказала, что это не является заболеванием и добавила, то если она хочет уволиться, то она должна возвратить деньги за обучение. Причину своего увольнения Парфенова Е.О. объяснила тем, что здоровье для неё важнее, а так как на работе ей становилось хуже и, учитывая тот факт, что заболевание ответчика не является основанием для увольнения, заботясь о своём здоровье, она решила уволиться. Заявление было написано по собственному желанию.

Вместе с тем, показания данного свидетеля не подтверждают наличие причинно - следственной связи между имеющимися у ответчика заболеваниями и выполняемой ею трудовой функцией.

Поскольку ответчик после окончания обучения за счёт средств работодателя не отработала установленный ученическим договором срок 3 года, причины досрочного прекращения трудовых отношений не носили уважительный характер, связаны с личным волеизъявлением работника, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возместить понесённые работодателем затраты на её обучение.

В соответствии с нормами трудового законодательства, и в частности ст.250 ТК РФ, возможность снижения размера ущерба относится к случаям как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Основанием для снижения размера ущерба могут служить степень и форма вины работника, материальное положение работника, конкретные обстоятельства, при которых причинен ущерб. Степень вины работника зависит от различных объективных и субъективных факторов (возраст, состояние здоровья, недостаточная профессиональная подготовка и т.д.).

Суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие объективных и субъективных факторов, влияющих на степень вины ответчика и дающих достаточные основания для снижения размера, подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба.

Принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья ответчика, содержание договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих, фактический срок обучения, большой размер оплаты обучения, суд полагает возможным в силу ст. 250 ТК РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 50000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Покровский рудник» удовлетворить частично.

Взыскать с Парфёновой ЕО в пользу открытого акционерного общества «Покровский рудник» 51500 рублей, в том числе: затраты, связанные с её обучением, в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 24 мая 2016 года.

Судья