Постановление по делу № 4/1-102/2017 от 30.10.2017

Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 22 ноября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Панченко Н.Н.,

с участием прокурора Рыбина И.А.,

защитника – адвоката Сластухина С.М., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного КУРМАНАЛИЕВА МУРАТА РУСТАМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Курманалиев М.Р. осужден по ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к № лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания <адрес>

Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курманалиева М.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время осужденный Курманалиев М.Р., отбывая наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, вновь заявил перед судом ходатайство о своём условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором указал, что за время отбывания назначенного судом срока наказания, установленные требования режима содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, за что имеет поощрения от администрации учреждения, проходил обучение в ПТУ, получил специальность <адрес>, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Осужденный Курманалиев М.Р. о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен, не подал ходатайства о своем участии в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, в то же время, при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении письменно указал, что просит провести судебное заседание без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Защитник – адвокат Сластухин С.М. в судебном заседании ходатайство осужденного Курманалиева М.Р. поддержал, просил применить к Курманалиеву М.Р. условно-досрочное освобождение, полагая, что осужденный встал на путь исправления, о чем свидетельствует данные о его трудоустройстве, наличие поощрений. При этом с момента предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении положительная динамика в поведении осужденного прослеживается.

Представитель ФКУ № УФСИН России по <адрес> Б.А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом пояснил, что осужденный Курманалиев М.Р. в целом в период отбывания наказания в № УФСИН России <адрес> имел дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены. Осужденный трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией №, принимает участие в общественной жизни отряда. Учитывая поведение осужденного, администрация № считает целесообразным условно-досрочное освобождение Курманалиева М.Р.

Потерпевший М.Д.В., своевременно извещенный в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ о дне, месте и времени слушания ходатайства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свое мнение об участии в судебном заседании и о решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного посредством факсимильной и почтовой связи не выразил, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть судебный материал в его отсутствие.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Курманалиева М.Р., полагая, что, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного в последнее время, его поведение за весь период отбывания наказания вызывает сомнения в достаточном его исправлении.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осуждённым общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осуждённого, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию.

В судебном заседании установлено, что Курманалиев М.Р. осужден за совершение особо тяжкого преступления, и в настоящее время фактически отбыл более двух третей срока наказания, что соответствует требованиям п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ).

Ранее осужденный обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Настоящее ходатайство осужденного Курманалиева М.Р. об условно-досрочном освобождении поступило в суд с соблюдением установленного законом (ст. 175 УИК РФ) шестимесячного срока со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленной администрацией № <адрес> характеристики от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Курманалиев М.Р., содержась с ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> установленные требования режима содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. В ФКУ № УФСИН России по <адрес> <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, здоров, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, работает оператором швейного оборудования, к порученной работе относится добросовестно, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно зарекомендовавшими себя осужденными, обучался в профессиональном училище учреждения, получил специальность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», в отношении сотрудников учреждения всегда вежлив, тактичен, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Имеет четыре поощрения за ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения установленных требований режима содержания ранее имел пять дисциплинарных взысканий за ДД.ММ.ГГГГ., которые в настоящее время погашены. Отношения с родственниками хорошие, вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен, исполнительных листов в учреждении не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Администрацией № сделан вывод о целесообразности применения к осужденному Курманалиеву М.Р. условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов личного дела осужденного, Курманалиев М.Р. действительно в период отбывания наказания в условиях № <адрес> за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заслужил четыре поощрения в виде благодарности и дополнительных передач (л. № личного дела), при этом два поощрения осужденный заслужил после того, как ему было отказано в условно-досрочном освобождении.

Представленная психологическая характеристика осужденного Курманалиева М.Р. свидетельствует о том, что у него отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, стремится к положительным жизненным ориентирам.

Согласно производственной характеристике на осужденного Курманалиева М.Р., осужденный трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ года, зарекомендовал себя с положительной стороны, прошел обучение в ДД.ММ.ГГГГ и получил профессию <адрес>

Между тем, судом исследовано поведение осужденного Курманалиева М.Р. не только за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания, и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осужденный систематически нарушал режим содержания.

Так, с осужденным дважды: ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические беседы по поводу допущенных им нарушений Правил внутреннего распорядка, а именно, за то, что осужденный выносил продукты питания из столовой и нарушил форму одежды (л. № личного дела осужденного).

Помимо этого, в указанный выше период на осужденного налагались дисциплинарные взыскания по поводу допущенных им нарушений ПВР и режима содержания, а именно: в виде выговора устно ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды (л. № личного дела осужденного); в виде водворения в ШИЗО на № ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенных местах (л. № личного дела осужденного); в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ за нарушение локального участка (л. № личного дела осужденного); и дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора устно за то, что во время обхода дежурного сидел на спальном месте и отсутствие на утренней зарядке соответственно (л. № личного дела осужденного).

Несмотря на то, что указанные выше взыскания в силу ч.8 ст.117 УИК РФ в настоящее время погашены за истечением срока давности, суд не может не принять их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку тяжесть, характер допущенных осужденным нарушений, период, в течение которого они допускались, свидетельствуют о его нестабильном поведении. При этом суд учитывает, что взыскания на осужденного налагались в период отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, что указывает на нежелание осужденного следовать установленному порядку исполнения наказания.

Исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание имеющиеся в личном деле отрицательные характеристики Курманалиева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л. № личного дела), и положительные характеристики от ДД.ММ.ГГГГ (л. № личного дела), и отмечает, что положительные тенденции в поведении осужденного наметились только спустя три года после начала отбывания срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ когда осужденный стал характеризоваться положительно и получил первое поощрение –ДД.ММ.ГГГГ года. До этого момента осужденный вел себя либо посредственно, либо характеризовался отрицательно и допускал нарушения режима содержания. Последнее взыскание осужденного погасилось ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента осужденный перестал быть нарушителем режима содержания.

При этом, соотношение вышеперечисленных отрицательного и положительного периодов в поведении осужденного Курманалиева М.Р. в течение отбытого им на настоящий момент срока наказания не позволяет суду в достаточной степени убедиться в устойчивой положительной направленности его личности.

Таким образом, несмотря на наметившиеся положительные тенденции в поведении Курманалиева М.Р. в последние год и восемь месяцев отбывания наказания, получение им двух поощрений после отказа в условно-досрочном освобождении, совокупность исследованных в судебном заседании сведений о личности осужденного и о поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствует об отсутствии стабильности в его поведении, ввиду чего не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

Судом принято во внимание, что осужденный социальных связей с родственниками не утратил, после освобождения из мест лишения свободы имеет возможность бытового и трудового устройства.

Вместе с тем наличие у осужденного постоянного места жительства на свободе, возможность его трудоустройства, равно как и признание им своей вины, сами по себе при изложенных выше обстоятельствах не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного Курманалиева М.Р. в достаточной степени не достигнуто, и что он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы, а, следовательно, не усматривает оснований для его условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного КУРМАНАЛИЕВА МУРАТА РУСТАМОВИЧА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ –– ОТКАЗАТЬ.

Копию настоящего постановления направить осужденному, его защитнику, потерпевшему, прокурору <адрес> прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями, в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, а также в суд, постановивший приговор.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Курманалиевым М.Р. – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Федеральный судья: Н.Н. Панченко