Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2021 (2-8733/2020;) ~ М-4616/2020 от 22.05.2020

дело № 2-785/2021

уид 24RS0048-01-2020-005934-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севрюковой С.А. к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «Бугач-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Севрюкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «Бугач-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (далее ТС) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с АО «АВТОВАЗ», ООО «Бугач-Авто» стоимости автомобиля 1 020 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств в размере 1% в сумме 10 200 рублей за каждый день, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, на отправку претензии 2 047 рублей, на отправку искового заявления и уточненного искового заявления, на оплату государственной пошлины в размер 110 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ООО «Бугач-Авт» заключен договор № купли-продажи на вышеуказанный автомобиль стоимостью 1 020 000 рублей. Истец полностью оплатил автомобиль 400 000 рублей личные денежные средства и 620 000 рублей кредитные. Гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км. пробега, что наступит ранее. Первое техническое обслуживание (далее ТО) должно было быть проведено ДД.ММ.ГГГГ. ТС оказалось неисправно и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру, указав, что на бампере и по периметру автомобиля облезло лакокрасочное покрытие, имеется превышения расхода масла в двигателе и стук коробки передач при трогании с места. Никакие работы по устранению неисправностей или проверки качества проведены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму, в которой выразил согласие принять автомобиль, просил предоставить реквизиты для возврата денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль ООО «Бугач-Авто». Данные условия истец не смог выполнить, так как телеграмма доставлена только ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Бугач-Авто» не работал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил дополнительную претензию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугач-Авто» принял автомобиль истца для проверки качества и установил следующие неисправности: щелчки коробки передач при трогании с места, скрип при торможении, скрип панели приборов, стук всех стоек, отслоение ЛКП на накладке передних левой и правой противотуманных фар, накладки среднего бампера, не выдержан зазор между задним бампера и левым крылом и задним левым фонарем с повреждениями ЛКП, растрескивание ЛКП заднего бампера под задним левым датчиком парковки. Также истец согласился на предложение ответчика провести полную разборку двигателя. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию об отказе в расторжении договора купли-продажи, при этом ответ не мотивирован. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Бугач-Авто» за устранением недостатков, за замером расхода масла. Данный недостаток не устранен до настоящего времени. Срок устранения недостатка составил более 45 дней. Считает, что в период гарантийного срока в автомобиле обнаружены существенные недостатки, которые являются производственными дефектами. В связи с неудовлетворением требований истца считает, что подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы.

Истец Севрюкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю (том №2 л.д.117,124).

Представитель истца Яковлева О.А., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила (том №2 л.д. 117, 127). В день судебного заседания по электронной почте представитель Яковлева О.А. представила в суд письменное ходатайство, об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании по ВКС в Свердловском районном суде г. Красноярска с другим судом. В удовлетворении заявленного ходатайство судом отказано, так как суду не представлены доказательства уважительной причины неявки в судебное заседания, а также то, что судебное заседание в другом суде было назначено раньше, чем данное дело. О дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ представитель Яковлева О.А. была извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами дела (том №2 л.д. 122).

Представители ООО «Бугач-Авто» Бутеновский В.Г., Стародымова Д.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель Стародымова Д.А. суду пояснила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бугач-Авто» и истцом заключён договор купли-продажи ТС <данные изъяты> стоимостью 1 020 000 рублей. Гарантийный срок 3 года или 100 000 км., что наступит ранее. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ТС представлено ООО «Бугач-Авто» с замечаниями, что отошёл угол заднего бампера с левой стороны. При осмотре установлено, что угол заднего бампера с левой стороны выщелкнулся из посадочного места, защелкнули угол бампера при клиенте. ДД.ММ.ГГГГ от АО «АВТОВАЗ» поступило уведомление принять ДД.ММ.ГГГГ по претензии Севрюковой С.А. ТС, но ТС истцом не представлено ТС позже передано представителем Яковлевой О.А. Проведена проверка качества ТС, но заявленные в претензии замечания не подтвердились. Составлен акт и направлен в АО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от АО «АВТОВАЗ» что оснований по возврат стоимости ТС не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ТС представлено для контрольного замера масла, уровень масла залит до максимума и произведена опломбировка мест доступа к объему масла в двигатели. ДД.ММ.ГГГГ при контрольном замере масла течи масла с ДВС не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ ТС проходило ТО № обнаружены эксплуатационные повреждения, повторно проведены работы по контролю замера масла, произведена опломбировка. ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по замене левой опоры подвески двигателя. ДД.ММ.ГГГГ нарушена пломбировка ДВС в связи, с чем замер расхода масла признан недействительным. Произведены гарантийные работы. Расход масла не подтвердился и при проведении судебной экспертизы. Никаких существенных неустранимых недостатков в ТС истца не имеется, оснований для расторжения договора купли-продажи нет. После экспертизы, которая проходила у ответчика ООО «Бугач-Авто» истец ТС отказывается забирать.

Представители ответчика АО «АВТОВАЗ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно им надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том №2 л.д.117,123,125). До судебного заседания представитель АО «АВТОВАЗ» Кувшинов В.В., действующий на основании доверенности, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировав свои возражения тем, что истец приобрел ТС <данные изъяты>, у ООО «Бугач-Авто» за счет заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «АВТОВАЗ» претензию о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугач-Авто» провело проверку ТС истца и установило наличие на ТС повреждений эксплуатационного характера. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ об отказе в удовлетворении претензии. Считает, что АО «АВТОВАЗ» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того истец не предоставил ТС для проведения экспертизы качества. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к размеру неустойки и штрафу ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Частью 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Бугач-Авто» (продавец) и Севрюковой С.А. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> (далее Договор) (т. 1 л.д.15), в соответствии с которым ООО «Бугач-Авто» обязуется передать в собственность Севрюковой С.А., а Севрюкова С.А. обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>. На момент заключения договора цена на товар устанавливается в сумме 1 020 000 рублей (п.1.1).

Между ООО «Сетелем Банк» и Севрюковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 842 698 рублей 12 копеек, из них 620 000 рублей на оплату вышеуказанного ТС и 222 698 рублей 12 копеек на оплату иных потребительских нужд (том №1 л.д.18-20).

На автомобиль устанавливается гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км. пробега, в зависимости от того что наступит ранее, при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в «Руководстве по эксплуатации» на товар, а также своевременно прохождении технического обслуживания (далее ТО) по правилам изготовителя товара, что должно быть подтверждено соответствующими отметками в сервисной книжки товара (п.5.1 Договора).

Гарантийные обязательства не распространяются на детали, подвергающиеся износу, зависящему от интенсивности условий эксплуатации и стиля вождения владельца автомобиля (тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, ведомые и ведущий диски сцепления, шины, шланги, резиновые чехлы втулки, лампочки и предохранители), а также на детали и материалы с регламентированными пробегами, оговоренными в сервисной книжке (свечи зажигания, фильтры, зубчатый ремень ГРМ, масла, охлаждающая и тормозная жидкости). В случае проявления дефекта изготовления или брака материала, эти детали заменяются по гарантии (п. 5.4. Договора).

Гарантийные обязательства утрачивают силу до истечения гарантийного периода в следующих случаях: невыполнение очередного обслуживания в соответствии с п.3.13, а также несоблюдение п.3.12 Договора; самовольная разборка или ремонта узлов и агрегатов автомобиля, а также внесение изменений в конструкцию автомобиля; повреждений автомобиля или его составных частей в результате механического или химического воздействия; эксплуатации автомобилю с превышением допустимой нагрузки или использование его не по назначению; несоблюдение владельцем требований руководства по эксплуатации и сервисной книжки, в том числе по применению указанных в руководстве эксплуатационных материалов, а также нарушения обязательств договора купли-продажи; использования автомобиля для практического обучения вождению; использования автомобиля на спортивных соревнованиях; коррозии элементов подвески, трансмиссии и двигателя, повреждения лакокрасочного покрытия (далее ЛКП) или коррозии кузова от воздействия внешних факторов в результате: кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, дефектов дорожного покрытия, града, грозового разряда и других природных явлений, а также коррозии от царапин сколов, возникших в процессе эксплуатации (п.5.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> по акту приема-передачи передано ООО «Бугач-Авто» Севрюковой С.А. в технически исправном состоянии, в полной комплектации. Предпродажная подготовка автомобиля выполнена продавцом в соответствии с требованиями изготовителя, отметка о выполнении предпродажной подготовке сделана в сервисной книжки. Вместе с автомобилем переданы: паспорт транспортного средства (далее ПТС), гарантийный талон, руководство по эксплуатации, сервисная книжка, ключи зажигания 2 комплекта (том №1 л.д.16).

Сверюковой С.А. уплачено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугач-Авто» 1 020 000 рублей (том №1 л.д.17).

Из гарантийного талона № на ТС <данные изъяты>, следует (том №1 л.д.22, том №2 л.д. 133-134), что вышеуказанное ТС ДД.ММ.ГГГГ передано покупателю ООО «Гарант», качество автомобиля, а также конструкция и материалы комплектующих изделий соответствуют выданному на автомобиль «Одобрению типа транспортного средства», номер которого указан в сводной табличке заводских данных автомобиля и в паспорте транспортного средства. Предметом гарантии является соответствие автомобиля, в комплектации, поставленной изготовителем, и его пригодность для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами (п.1.1-1.2).

На отдельные комплектующие изделия, перечисленные ниже, установлена следующая гарантия: подшипники опор стоек (за исключением автомобилей семейства Largus) -12 месяцев или 35 тыс. км. пробега (что наступит ранее); аккумуляторные батареи, газобаллонное оборудование, входящее в штатную комплектацию автомобиля – 24 месяца; раздаточная коробка и промежуточные валы полноприводных автомобилей 24 месяца или 35 тыс. км. пробега ( что наступит ранее); амортизаторы и стойки телескопические 24 месяца или 40 тыс. км. пробега (что наступит ранее); выжимной подшипник и диски сцепления – дли переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 30 тыс. км. пробега (что наступит ранее), для полноприводных автомобилей – 24 месяца или 30 тыс. км. пробега (что наступит ранее); привода ведущих колес с защитными чехлами - для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 50 тыс. км. пробега (что наступит ранее), для полноприводных автомобилей – 24 месяца или 35 тыс. км. пробега (что наступит ранее). Предъявление требований в отношении недостатков указанных комплектующих изделий возможно в течение гарантийного срока на данные изделия. На замененные по гарантии указанные комплектующие изделия, предоставляется гарантия той же продолжительности в пределах срока гарантии, на автомобиль предусмотренного п.2.1 (п.2.4).

В течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранять неисправности (дефекты материала, изготовления или сборки), возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, при условии, что неисправности не являются следствием нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки автомобиля, указанных в «Руководстве по эксплуатации автомобиля и его модификаций», «Сервисной книжки» и настоящем «Гарантийном талоне», естественного износа деталей и автомобиля в целом, действий третьих лиц, непреодолимой силы (пожара, природной катастрофы и т.д.) (п.3.2).

Устранение в автомобиле неисправностей, возникших в период гарантии по вине изготовителя, выполняется за счет изготовителя (п.3.5).

Устранение неисправностей эксплуатации и работы, выполняемые по талонам ТО и контрольно-осмотровых работ по состоянию ЛПК и антикоррозийного покрытия кузова, производится за счет потребителя. Также как и диагностические работы, проводимые по инициативе потребителя (п.3.6).

Обнаруженные эксплуатационные повреждения кузова устраняются уполномоченной организацией изготовителя за счет потребителя (п.4.4).

Гарантия изготовителя не распространяется на коррозионные процессы крепежных деталей подвески, трансмиссии, двигателя, элементов кузова и его отделки, деталей не являющиеся элементами (диски колес, детали выхлопной системы и т.д.), повреждения ЛКП кузова (сколы, царапины истирания), в т.ч. эрозионный износ, сколы, истирание защитных покрытий (ЛКП, мастики и грунта), истирание ЛКП кузова по местам контакта сопрягаемых деталей, потеря блеска, помутнее, обесцвечивание, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, коррозионные поражения кузова: стыков деталей, сварных швов, мест установок облицовок боковых стекол и мест креплений резьбовых соединений (п.4.8).

Гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу, если имеет место одно из следующих обстоятельств: эксплуатация автомобиля в условиях, не соответствующих требованиям «Руководства по эксплуатации» и «Сервисной книжки»; звуки, шумы скрипки или вибрацию не влияющие на функциональные характеристики транспортного средства, работу узлов и агрегатов (п.5.1, п. 5.7).

Из копии сервисной книжке <данные изъяты> (которая представлена стороной истца не в полном объеме) следует, что дата начала гарантии ДД.ММ.ГГГГ владельцем указано ООО «Гарант» (том №1 л.д.23-25). Также из карты предпродажной подготовки автомобиля <данные изъяты> следует, что ООО «Бугач-Авто» выполнены работы по предпродажной подготовки ТС ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.142-144).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Яковлева О.А. обратилась в АО «АВТОВАЗ» с претензией о расторжении договора купли-продажи ТС, возврате стоимости автомобиля, неустойки, убытков, расходов на представителя (л.д.27-32).

АО «АВТОВАЗ» направил телеграмму Севрюковой С.А. о предоставлении документов и передачи спорного автомобиля ООО «Бугач-Авто» ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугач-Авто» составило акт о неявки на осмотр и проверку технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте указало, что Севрюкова С.А. ТС <данные изъяты> на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов согласно телеграмме АО «АВТОВАЗ» не предоставила. При этом согласно указа губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг повторно назначить дату для осмотра технического состояния автомобиля не представляется возможным до отмены данного указа (том №1 л.д.151).

ООО «Бугач-Авто» ДД.ММ.ГГГГ направило Севрюковой С.А. телеграмму о невозможности принять ТС по претензии АО «АВТОВАЗ» №ж от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указном губернатора Красноярского кая №уг от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и дате придачи ТС сообщат после окончания введенного режима (том №1 л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Яковлева О.А. направила АО «АВТОВАЗ» дополнение к претензии, что Севрюкова С.А. получила телеграмму АО «АВТОВАЗ» только ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлена работа объектов в связи с новой короновирусной инфекцией. При этом у ООО «Бугач-Авто» нет доверенности от АО «АВТОВАЗ» о приемке ТС, но истец подготовила авто и все документы и готова передать ТС ООО «Бугач-Авто» при наличии надлежащим образом оформленной доверенности от АО «АВТОВАЗ» ( том №1 л.д.34-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугач-Авто» направило Севрюковой С.А. телеграмму о принятии ТС по претензии в АО «АВТОВАЗ» №ж от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов (том №1 л.д.152-153).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Яковлева О.А. направило АО «АВТОВАЗ» еще одно дополнение к претензии (том №1 л.д.50-51).

Между АО «АВТОВАЗ» и ООО «Бугач-Авто» заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.201-233).

Как следует из материалов дела ООО «Бугач-Авто» проводило обслуживание ТС истца:

-ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля к договору/заказу-наряду № по претензии в адрес АО «АВТОВАЗ» стук всех стоек, отслоение ЛКП переднего и заднего бампера, низкий уровень масла в двигателе, скрип панели приборов, расход масла превышен, при торможении и трогонье щелчки с передних колес, подсветка подстаканников не работает, скрип при повороте руля (в сырую погоду больше), масло в ДВС min. Пробег 7 182 км. При принятии мастером отражены на схемы сколы, задиры трещины повреждения ЛКП. в акте при повреждении кузова. Дата принятия автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов, дата выдача ДД.ММ.ГГГГ 11:25 часов. Заявка на работы Бг00003238 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласованные работы: проверка уровня и доливка масла в двигателе; подвеска автомобиля – поиск неисправности. Приемка автомобиля ДД.ММ.ГГГГ 11:00:00 часов, планируемое начало работ ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:00 часов, предварительное время окончания работ ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:00, предварительное время выдаче ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:00 часов. ООО «Бугач-Авто» составлен акт ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи автомобиля, из которого следует, что на автомобиле Севрюковой С.А. имеются следующие эксплуатационные повреждения: сколы по всему кузову, а также многочисленные царапины нижней губы переднего бампера, передний левый подкрылок имеет повреждения, сколы лобового стекла. Замечания комиссии – уровень масла в картере ДВС на отметке min. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бугач» и Яковлевой О.А. заключен договор хранения автомобиля. Также сторонами подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании дефекта по претензии направленной в адрес АО «АВТОВАЗ» № ж от ДД.ММ.ГГГГ, сданного для проверки технического состояния автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугач-Авто» составлен акт № проверки технического состояния автомобиля, из которого следует, что в результате комиссионной проверки в присутствии потребителя автомобиля установлены повреждения эксплуатационного характера и дополнительно установленное оборудование: сколы по всему кузову, а также многочисленные царапины нижней губы переднего бампера, передний левый подкрылок имеет повреждения и установлен не по штатным креплениям, сколы лобового стекла. В ходе осмотра подтверждены щелчки при трогании с места, скрип при торможении, скрип панели приборов при движении по неровной дороге, глухой стук при движении по гравию, по неровной дороге; отслоение ЛКП на накладке передней левой противотуманной фары, отслоение ЛКП накладки переднего бампера; не выдержан зазор между задним бампером и левым крылом и задним левым фонарем с повреждением ЛКП; растрескивание ЛКП заднего бампера под задним левым датчиком парковки. Принято решение направить на заводскую комиссию. Атк подписан представителем истца Яковлевой О.А. без замечаний (том №1 л.д. 156-166);

-ДД.ММ.ГГГГ договор/заказ-наряд №, акт выполненных работ по договору/заказу-наряду №: контроль замера масла в двигателе, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ с 15:04:07 часов по ДД.ММ.ГГГГ 15:16:25 часов. Контрольный замер масла произведен на пробеге данного а/м по одометру 7190 км. ООО «Бугач-Авто» в присутствии автовладельца (доверенного лица) доводит уровень масла в двигателе автомобиля до отметки max, проводит пломбирование мест доступа к объему масла двигателя (сливная пробка, заливная горловина, датчик давления масла, масляный фильтр, щуп уровня масла). Владелец забирает автомобиль по акту приема-передачи, подтверждая комплектность автомобиля, отсутствие повреждений и его пробег. После того как автомобиль пройдет 1 000 км. одометру, автовладелец предоставляет автомобиль для проверки израсходованного масла. Если в процессе эксплуатации на комбинации приборов загорится контрольная лампа давления масла, автовладелец обязуется немедленно прекратить эксплуатацию автомобиля ми направить его в ООО «Бугач-Авто» при помощи автоэвакуатора. В случае если автовладелец не предоставит автомобиль после пройденных 1 000 км. пробега, либо пломбировка мест доступа к объему масла двигателя будет нарушена контрольный замер масла будет считаться не действительным ( том №1 л.д.118-119,167-168);

- ДД.ММ.ГГГГ заявка на работы № на ДД.ММ.ГГГГ – контрольный замер, снятие опломбировки, акт приема-передачи автомобиля к договору/заказу-наряду №, автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов и выдан ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов (том №1 л.д.169)

-ДД.ММ.ГГГГ договор/заказ-наряд № срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:46 часов - контрольный замер масла в двигателе. По инициативе владельца а/м произведен контрольный замер расхода масла на 1 000 км. пробега. Первичный этап процедуры выполнен ДД.ММ.ГГГГ по заказ наряду № при пробеге 7 190 км. Согласно итоговому этапу процедуры контрольного замера на пробеге а/м 8 211 км., расход масла на 1 021 км. пробега составляет 445,9 гр. (501 мл.), расход масла в перерасчете на 1 000 км. пробега составил 436,7 гр. (490,7 мл.). Внешне течи масла с ДВС отсутствует (том №1 л.д.120);

- ДД.ММ.ГГГГ заявка на работы № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, договор/заказ-наряд № акт выполненных работ по договору/заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ: пробег № км. Причина обращения ТО №. Со слов клиента: пороги, накладка на крылья – отошли и облезли; шум КПП; облезла ЛКП вокруг туманок, губы переднего бампера заглушка под крюк; выдавило передние крылья; ДВС троит на холодную, брякают пальцы; повторный контроль замера масла; скрип передней левой двери при открывании; в пол горит подсветка ног переднего пассажира; перестали работать подсветки подстаканников кресел - красная; стук при проигрывании музыки в задней левой двери; на заднем бампере слез лак; натир возле заднего левого фонаря; натир крышкой багажника на заднем бампере и самой крышке; щелчки при страгивании и торможении с передних колес; стук с передней подвески по мелким неровностям; стук с задней подвески по мелким неровностям; стук глушителя сзади справа при трогании в гору; скрип задней подвески по «лежачим полицейским»; плафон освещения дребезжит. Комментарий инженера по гарантии: на элементах кузова – на пороге и переднем крыле слева и на пороге и переднем крыле справа присутствуют следы эксплуатационных повреждений/следы внешнего воздействия/деформации геометрии деталей. Руководствоваться см. п. 3.6, п.4.4 согласно гарантийного талона №. Нефункциональные/посторонние звуки, шумы, влияющие на функциональные характеристики ТС, работу КПП отсутствуют (дополнительно клиентом не продемонстрировано). Руководствоваться см.п.5.7 согласно гарантийного талона; Выполнен заказ деталей элементов переднего бампера: основание ПТФ правое/основание ПТФ левое, центральная надставка. При поступлении деталей на склад ДЦ, потребителю поступит смс уведомление. По остальным элементам переднего бампера присутствуют эксплуатационные повреждения в результате внешних воздействий. Руководствоваться см. п.3.6., п.4.4 гарантийного талона. Рекомендуем окраску частей переднего бампера с эксплуатационными повреждениями за счет потребителя. На элементах кузова – на пороге и переднем крыле слева и на пороге и переднем крыле справа присутствуют следы эксплуатационных повреждений/следы внешнего воздействия/деформации геометрии деталей. Руководствоваться см. п.3.6 согласно гарантийного талона. Проведена эл. Диагностика работы систем ДВС. ДВС работает исправно и без перебоев. В блоке управления системы впрыска отсутствует активные и сохраненные коды неисправностей. Результаты диагностики распечатаны и переданы на руки клиенту. По просьбе клиента выполнен замер контрольной величины расхода масла (далее КВРМ), повторно (предыдущий замер УВРМ ДД.ММ.ГГГГ) Руководствоваться указанной КВРМ – допустимо при средних типовых режимах эксплуатации автомобиля и недопустимо при эксплуатации с преобладанием интенсивных разгонов и высоких скоростей (руководство по эксплуатации). Произведена опломбировка деталей и узлов ДВС. Зафиксированы параметры работы ДВС для дальнейшего мониторинга режимов эксплуатации ТС. После того, как автомобиль пройдет 1 000 км. по одометру, автомобиль предоставляется для проверки израсходованного масла. Если в процессе эксплуатации на комбинации приборов загорится контрольная лампа давления масла. Автовладелец обязуется немедленно прекратить эксплуатацию автомобиля, и доставить его в ООО «Бугач-Авто» при помощи эвакуатора. В случае если автовладелец не предоставить автомобиль после пройденных 1 000 км. пробега, либо пломбировка мест доступа к объему масла двигателя будет нарушена, контрольный замер масла будет считаться не действительным. Выполнена очистка от посторонней грязи подвижных/ рабочих элементов передней левой двери. Подсветка пола салона переднего пассажира работает штатно/неисправности отсутствуют. Подсветка центральной консоли/ниши подстаканников работает штатно/неисправности отсутствуют. Нефункциональных звуков мультимед. акустической системы отсутствуют. Руководствоваться см.п.4.8/п.3.6 гарантийного талона. Рекомендуем устранение за счет потребителя согласно гарантийного талона. Выполнена замена левой опоры ДВС. Посторонние/нефункциональные звуки отсутствуют. Посторонние /нефункциональные звуки в передней и задней части подвески отсутствуют, подвеска автомобиля работает штатно. Руководствоваться см. п.5.7 гарантийного талона. Посторонние/нефункциональные звуки отсутствуют, глушитель установлен и работает штатно. В дополнительном блоке кузовной электроники присутствует активный код ошибки: В1274-15/подсветка и освещение номерного знака-СО.1О:обрыв цепи или короткое замыкание на +12В. При выявлении причины обнаружено постороннее вмешательство в эл.цепь подсветки номерного знака, нештатно отключены разъемы подсветки номерного знака третьими лицами. Рекомендуем выполнить штатную установку контактов разъемов. Выполнены работы: проверка углов, установка колес и регулировка схождения на передней подвеске; ТО №, стойка телескопическая передней подвески правая в сборе с/у; стойка телескопическая передней подвески правая в сборе, разборка снятой стойки в сборе до 2905002; стойка телескопическая передней подвески левая в сборе, разборка снятой стойки в сборе до 2905003; с/у переднее правое колесо; с/у переднее левое колесо; колодка переднего тормоза с/у ( при снятом левом и правом колесе) за комплект на одно колесо, с учетом запчастей и материалов общая сумма составляет 16 003 рубля 65 копеек. Согласно предварительное время выдача ТС ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 (том №1 л.д. 175-179);

-ДД.ММ.ГГГГ договор/заказ-наряд №, заявка на работы №, акт выполненных работ к договору/заказу-наряду №. Обращение – разрушение демпфирующего (резинового) элемента левой опоры ДВС. Выполнены работы - поиск неисправностей в силовом агрегате, запасные части подушка левой опоры подвески двигателя в сборе Lada Vesta, дата начала ремонта ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:05 окончания ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:00 (том №1 л.д.180-182)

-ДД.ММ.ГГГГ договор/заказ-наряд №, акт выполненных работ по договору/заказу-наряду № срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ с 13:25:17 по ДД.ММ.ГГГГ 17:12:27 часов контроль замера масла в двигателе стоимость работ 1 600 рублей. Севрюковым А.А. указано «от оплаты отказываюсь, замер масла производится в присутствии меня, имеется фото, и видео фиксация на моем телефоне, где замер производил эксперт по гарантии, считаю замер действительным, написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре автомобиля при выдаче мне мастером приемщиком были обнаружены следующие недостатки: не окрашены задники крюка, уровень масла в двигателе на минимуме (том №1 л.д.121,122,183);

-ДД.ММ.ГГГГ договор/заказ-наряд №, заявка на работы № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по договору/заказу-наряду №. Пробег № км. Причины обращения – дефект ЛКП, щелчки в районе ступичного узла впереди слева и справа при движении в прямом направлении. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ с 15:54:32 часов по ДД.ММ.ГГГГ 16:31:52 часов. Выполнены работы: с/у бампер передний в сборе, с/у переднее правое колесо, с/у переднее левое колесо. Запасные части: основное ПТФ правое, основное ПТФ левое, надставка переднего бампера, гайка. Работы выполнены по гарантийному ремонту безвозмездно. Севрюков А.А. указал, что дефекты ЛКП не устранены, не окрашена заглушка крюка буксировочного переднего бампера (том №1 л.д.122,184-186);

-ДД.ММ.ГГГГ договор/заказ-наряд № контрольный замер масла в двигатели, стоимость 1 600 рублей, акт выполненных работ по договору/заказу-наряду №. Срок выполнения работ 04.09.20250 с 13:25:17 по ДД.ММ.ГГГГ 17:12:27 часов. Со слов клиента: продолжить процедуру контрольного замера уровня расхода масла после 1 000 км. пробега. Стук левого и правого привода, щелчки; люфтит и стучит выхлопная труба. Комментарий инженера по гарантии: замер КВРМ считать недействительным в связи с нарушением пломбировки ДВС (пломба маслозаливной горловины № повреждена механически, по условиям процедуры замеры КУВРМ приписанные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура УКВРМ производилась в присутствии клиента. Нефункциональные звуки со стороны левого и правого привода отсутствуют, щелчки являлись особенностью конструкции автомобиля и не влияют на функциональные свойства автомобиля, акустический звук – щелчки устранены доработкой согласно технологической инструкции НТД ОАО Автоваз. Нефункциональные звуки со стороны системы выхлопа отсутствуют, выхлопа имеет штатную установку (том №1 л.д.187-188).

Из ответа АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество не находит оснований для удовлетворения претензии по возврату стоимости за автомобиль (том №1 л.д.52)

По ходатайству участников процесса судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза (том №1 л.д.185-188).

Как следует из заключения экспертов ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> осмотрено ДД.ММ.ГГГГ на территории сервиса дилера, расположенного по адресу: <адрес>А, куда своим ходом представитель владельца ТС Севрюков А.А. доставил автомобиль. Автомобиль на момент начала осмотра имеет пробег 21 630 км. На момент проведения экспертизы ТС по несущей части кузова, элементам оперения, остекления, салону, ДВС и его системам, агрегатам трансмиссии, ходовой части соответствует информации приведенной по комплектации, указанной в РЭ завода-изготовителя по марке, модели, году выпуска автомобиля с учетом объемов проведенного тюнинга: нижний обвес переднего и заднего бамперов; раздвоенный выхлоп на задний бампер; «акулий хвост» на задней части панели крыши, зеркала заднего вида в черных корпусах; спойлер на крышке бампера, полимерные крылья передние левое и правое; полимерный обвес правого и левого порогов; кресло водителя и переднего пассажира – спорт; панели передних дверей – улучшены, как и модернизированная панель приборов, установлены усиленные дисковые передние, задние тормозные механизмы колес, передний подрамник, усиленная рулевая рейка; следов, признаков механических нарушений целостности конструкций несущей части кузова, геометрии элементов оперения – экспертом не усматривается. ДВС имеет базовую заводскую комплектацию, следов подтеканий, каплепадений моторного масла по корпусным деталям, местам сопряжений системы не установлено, идентично по системам охлаждения, питания где в расширительных бачках уровень рабочих жидкостей нормативен, признаков сверхнормативных режимов эксплуатации/изменения цвета полимера бачка – не зафиксировано. На передних амортизаторных правой, левой стойки, полимерные стаканы /пыльники по факту с нарушением целостности- треснуты. По передним стойкам – зазор с металлической частью тарелки стойки от 2,0 до 3,0 мм. При наличии грязи, перемешанной со льдом, снегом, а задняя левая часть выхлопной трубы с нарушением геометрии – загнута вверх влево по отношению к технологическому проему нижней части обвеса заднего бампера, где на полимерной поверхности раструба в указанной зоне - визуально наблюдается зона оплавления ЛКП локально, в этой же зоне кронштейн крепления выхлопной трубы с нарушением геометрии – загнут механически, с локализацией в ту же сторону, что и выхлопная труба (наиболее вероятно вследствие механического воздействия в момент наезда данной частью на твердый предмет/объект на УДС, а/д в ходе предшествующей эксплуатации ТС. Произведено сканирование в памяти ЭБУ активных кодов ошибок по системам ДВС, эксплуатации ТС. Произведен отбор проб топлива, проведены тестовые испытания, демонтаж четырех колес, с ДВС комплект свечей зажигания, ДВС..., разборка. На всех режимах движения все системы, агрегаты исследуемого ТС функционировали штатно, согласно алгоритмом работы заложенных заводом-изготовителем. При этом экспертом зафиксированы посторонние стуки со стороны всех четырёх амортизаторов, в большей степени со стороны правой-левой передних стоек на гравийном участке а/д, при движении по неровностям, выбоинам, гребенке; периодически фиксировались глухие посторонние стуки, идентифицированные как металл о пластик со стороны левого угла заднего бампера; прослушивалось дребезжащий звук со стороны задней левой двери, вследствие самопроизвольно опускающегося стекла заднего левого в проёме двери. Далее ТС своим ходом доставлено в ООО «АвтоКиК-ТО» где произведен полный перечень диагностики на оборудовании комплекса «МАХА». По результатам диагностики ТС не соответствует редакции ГОСТ по двум пунктам п.41 и 18: «отсутствие трещин на ветром стекле в зоне очистки водительского стеклоочистителя, соответствие устройства освещения световой сигнализации». Проведена диагностика поверхностного слоя ЛКП. По корпусным деталям ДВС, сцеплению, МКПП с раздаткой, приводными валами каких-либо нарушений целостности конструкций, нарушений герметичности систем, следов ремонтных воздействий, с внесением изменений в базовую заводскую конструкцию за предшествующий период эксплуатации ДВС на ТС не установлено. При этом зафиксировано дефекты отдельных узлов и деталей, которые свидетельствуют о сверхнормативном разогреве металла в предшествующий период эксплуатации ДВС. В связи с проведенными лабораторными пробами масла, экспертом установлено, что выявленный значительный объем угара моторного масла в ДВС относится к эксплуатационной причине, а именно ненормативной работе системы ГРМ. Экспертом выявлены следующие недостатки: ЛКП по переднему бамперу, зазорам по сопряжениям заднего бампера, нормативному креплению/зазорам в проемах всех 4-х дверей, крышки багажного отсека, сопряжениям и способ крепления пластиковых накладок левого и правого порогов, механизма подъема/фиксации опускного стекла задней двери), стаканам/пыльникам двух амортизаторов передней подвески, способу и месту крепления резинового шланга топливной магистрали ДВС, экспертом отнесены к производственным недостатком, либо ненадлежащему объему и качеству оказанных услуг сервисом дилера в условиях предпродажной подготовки, последующего гарантийного периода обслуживания ТС. Все остальные перечисленные/выявленные технические недостатки исследуемого ТС, носят эксплуатационный характер и возникли, были получены в период предшествующий эксплуатации автомобиля. Все выявленные, перчисленные экспертом технические недостатки исследуемого ТС кроме: сквозных трещин на ветровом стекле в зоне обзора водителя и не работоспособное освещение задней номерной пластины государственного регистрационного знака, не влияют на возможность целевого использования, либо на безопасность эксплуатации исследуемого ТС. Все выявленные производственные и эксплуатационные технические недостатки, возможно, произвести восстановительный ремонт, в условиях сертифицированного сервиса по разработанным ТУ завода-изготовителя, с применением оригинально-заводских деталей, расходных материалов. Стоимость восстановительного ремонта составить 58 400 рублей, по времени/сроку выполнения и устранения выявленных дефектов не более 20 дней (том №2 л.д.26-114).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд находит заключение экспертов ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством. Эксперты ФИО1, ФИО2 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ имеют соответствующее образование, сертификаты соответствия, эксперт ФИО1 является кандидат технических наук, стаж работы по специальности с 1984 года. В экспертизе указаны основания для проведения экспертизы, объекты исследования и материалы дела, вопросы, поставленные перед экспертами, список используемой литературы, термины, приборы которые применены при осмотре и исследовании экспертами. Экспертиза имеет вводную, теоретическую, исследовательскую части, выводы, расчеты с указанием применённых формул, расценок, источники ценовой информации. Осмотр ТС истца проведен в присутствии представителя истца, представителей ответчиков. Выводы экспертов последовательны, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Экспертами на все вопросы даны полные ответы, которые отражены в экспертизе. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Судом установлено, что ТС <данные изъяты>, находилось на гарантийном ремонте в ООО «Бугач-Авто» только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также производилась диагностика, проверка контроля масла и замер масла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ТО. То, что после судебной экспертизы истец не забирает ТС у ООО «Бугач-Авто» не подтверждает тот факт, что данное ТС находится на ремонте у дилера, так как ТС истец в ремонт дилеру не сдавал, и также не подтверждает, что истец возвратил ТС ответчику по договору купли-продажи.

Выявленные недостатки, дефекты, установленные судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ имеются как эксплуатационные, так и производственные, либо являются не надлежащие объему и качеству оказанных услуг сервисом дилера. Общая стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 58 400 рублей, по времени/сроку выполнения работ не более 20 дней. Перерасход масла связан с эксплуатационным характером.

Оценив собранные по делу доказательства, как каждый в отдельности, так и в совокупности, на основании ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что выявленные производственные, либо не надлежащие объему и качеству оказанных услуг сервисом дилера, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются существенными, являются устранимыми, при этом за устранением данных недостатков, истец к ответчику не обращался. Также не нашел своего подтверждения факт невозможности использования истцом ТС в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС <данные изъяты>, взыскании стоимости ТС, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. В удовлетворении исковых требований Севрюковой С.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севрюковой С.А. к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «Бугач-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата составления мотивированного решения 31.05.2021