Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6027/2020 от 14.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар           06 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Редченко В.Г. и Бузько Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство адвоката < Ф.И.О. >5 в интересах осужденного < Ф.И.О. >1 о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание ходатайства адвоката < Ф.И.О. >5 в интересах осужденного < Ф.И.О. >1, мнение прокурора Кульба О.Я. об обоснованности ходатайства, судебная коллегия

установила:

приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года < Ф.И.О. >1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2018 года приговор в части осуждения < Ф.И.О. >1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (по самостоятельному эпизоду обвинения в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере).

Адвокатом < Ф.И.О. >5 в интересах осужденного < Ф.И.О. >1 в порядке ст.399 УПК РФ подано ходатайство о признании права на реабилитацию, в котором она со ссылкой на ч.1 ст.134 УПК РФ указала, что в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2018 года отсутствуют сведения о признании за < Ф.И.О. >1 права на реабилитацию. Просит истребовать из Анапского городского суда Краснодарского края уголовное дело <№..> и разъяснить данное апелляционное определение в части признания за < Ф.И.О. >1 права на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство адвоката < Ф.И.О. >5 о признании за осужденным < Ф.И.О. >1 права на реабилитацию, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 г. № 19-О и от 19 февраля 2009 г. № 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о признании за лицом права на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 02.04.2013). Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям прекращения уголовного дела судом в части предъявленного ему обвинения.

В связи с изложенным, отмена приговора в части осуждения < Ф.И.О. >1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела в этой части по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (по самостоятельному эпизоду обвинения в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере) является основанием для признания права на реабилитацию.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 16.10.2012г. № 24-О12-9.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 133, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 и 399 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Ходатайство адвоката < Ф.И.О. >5 в интересах осужденного < Ф.И.О. >1 о признании права на реабилитацию удовлетворить.

Признать за < Ф.И.О. >1 право на реабилитацию на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования (уголовного дела) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Председательствующий                        Иванов А.А.

Судьи                                 Редченко В.Г.

Бузько Н.М.