Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2012 ~ М-415/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-427/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино Республики Мордовия                                    03 июля 2012 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием:

ответчиков Лобанова В.М.,

Хвостуновой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС БАНК») к Лобанову В.М, Хвостуновой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

                                                    установил:

Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту - ЗАО «ФОРУС БАНК») обратилось в суд с иском к Лобанову В.М, Хвостуновой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС БАНК» и Лобановым В.М. был заключен кредитный договор № на сумму <СУММА>, под <N>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязанностей неоднократно производил погашение кредита с просрочкой.

Одновременно, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Хвостуновой Л.Н. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Лобановым В.М. был заключен договор о залоге транспортных средств, в соответствии с условиями которого было принято в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: ВАЗ 21150 легковой; паспорт <данные изъяты>; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер №; залоговой стоимостью <СУММА1>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, неустойки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время, и по состоянию на 31.07.2012г. общая сумма задолженности составляет <СУММА2>., где основной долг - <СУММА3>., просроченная задолженность по основному долгу <СУММА4>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <СУММА5>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков Лобанова В.М., Хвостуновой Л.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <СУММА2>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лобанову В.М.: наименование транспортного средства ВАЗ 21150 легковой, паспорт <данные изъяты>; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер №.

Установить начальную продажную стоимость в размере <СУММА1>.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО «ФОРУС БАНК» не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании ответчик - Лобанов В.М. исковые требования признал, суду пояснил, что из-за сложившегося трудного материального положения, обязательства по погашению кредита он исполняет ненадлежащее, погашение кредита производил с просрочкой.

В судебном заседании ответчик Хвастунова Л.Н. исковые требования признала, суду пояснила, что при заключении договора поручительства, ей как поручителю банком было разъяснено, что за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, она отвечает с ним перед банком солидарно.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС БАНК» предоставил Лобанову В.М. кредит в сумме <СУММА>, под <N>% годовых, кредит предоставлен на потребительские цели, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

      Предоставленный кредит обеспечивается поручительством Хвостуновой Л.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. По его условиям поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Лобановым В.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Банком кредита заемщику, отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком( п. 1.4 договора).

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Лобановым В.М. был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями которого было принято в залог имущество, принадлежащее ответчику Лобанову В.М. на праве собственности, а именно: транспортного средства ВАЗ 21150 легковой, паспорт <данные изъяты>; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер №, залоговой стоимостью <СУММА1>.

    В соответствии с пунктом 1.4 и пунктом 1.5 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать погашение кредита согласно графику платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике. Сумма платежа по графику включает часть задолженности заемщика по сумме основного долга по кредиту.

     Согласно п. 1.7 кредитного договора при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту, заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0, 50% в день от суммы просроченного основного долга.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом при разрешении данного спора, ответчик Лобанов В.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и на 31.07.2012г. общая сумма задолженности составляет <СУММА2>., где основной долг - <СУММА3>., просроченная задолженность по основному долгу <СУММА4>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <СУММА5>, что подтверждается историей погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование погасить задолженность по кредиту, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако ответчики данное требование банка не исполнили, задолженность по кредиту не погасили.

       Таким образом на 31.07.2012г. общая сумма задолженности составляет <СУММА2>., где основной долг - <СУММА3>., просроченная задолженность по основному долгу <СУММА4>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <СУММА5>.

       Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено. В судебном заседании ответчиками указанная сумма задолженности признана и не оспаривается.

    Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если:

- заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом; и др. (п. 6.1 кредитного договора)

     На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <СУММА2>.

    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, взыскание следует обратить на заложенное имущество - транспортного средства ВАЗ 21150 легковой, паспорт <данные изъяты>; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер №, залоговой стоимостью <СУММА1>.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 9729 руб.19коп., что подтверждается платежным поручением, и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поэтому с ответчиков следует взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца, с Лобанова В.М. в размере 4864 рублей 60 копеек и Хвостуновой Л.Н. в размере4864 рублей 60 копеек.

      В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» ЗАО «ФОРУС Банк» к Лобанову В.М, Хвостуновой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС БАНК») и Лобановым В.М..

Взыскать солидарно с Лобанова В.М, Хвостуновой Л.Н. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» денежные средства в размере <СУММА6>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лобанову В.М.: наименование транспортного средства ВАЗ 21150 легковой, паспорт <данные изъяты>; государственный регистрационный номер №; идентификационный номер №.

Установить начальную продажную стоимость в размере <СУММА1>.

Взыскать с Лобанова В.М. в ЗАО «ФОРУС Банк» пользу госпошлину в размере 4864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 60 копеек.

Взыскать с Хвостуновой Л.Н. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» госпошлину в размере 4864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ковылкинский районный суд.

       Председательствующий:       

<данные изъяты>