Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2016 ~ М-686/2016 от 05.02.2016

дело № 2-2653/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи           Слепцова В.А.,

секретаря                                            Скрипкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Калашникову А. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

17.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Калашниковым А.В. был заключен договор на выпуск кредитной карты.

Согласно договору Банк выпустил на имя Калашникова А.В. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 110000 руб. и уплатой процентов в размере 17,9 % годовых.

Калашников А.В. обязался выплачивать заемные денежные средства с уплатой процентов, минимальными ежемесячными аннуитетными платежами.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ответчик свои обязательства по возврату кредитной суммы не исполняет, так как денежные средства в соответствии с графиком платежей по кредитному договору не выплачивает (л.д. 3).

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебное разбирательство представитель Истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 30), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 31), однако за получением почтовой корреспонденции в учреждение почты не явился, в связи с чем, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по основаниям пп.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правовое содержание указанной нормы свидетельствует о том, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.12.2012 года Калашников А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выпуск кредитной карты (л.д. 17-18). Рассмотрев оферту ответчика от 17.12.2012 года, Банк открыл ему счет клиента и перечислил сумму кредита на счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменно форме заключен кредитный договор.

В рамках кредитного договора Калашников А.В. использовал денежные средства, находящиеся на счете клиента.

При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами Банк, что подтверждается содержанием самого заявления, личной подписью ответчика на нем (л.д. 16-18).

Согласно Условиям, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п. 4.1.4 Условий, л.д. 21-26). Ответчиком денежный счет не пополнялся, списать задолженность в безакцептном порядке банк не мог ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Доводы Истца в части того, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита – не погашает кредит в соответствии с графиком платежей, в ходе разбирательства дела Ответчиком не опровергались.

Более того, данные доводы подтверждаются материалами дела:

предложением Калашникова А.В. ААО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор,

перечислением ОАО «Сбербанк России» денежной суммы на счет Калашникова А.В.,

согласованием сторонами графика возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил Ответчику 110000 рублей.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, Калашников А.В. допускал просрочку выплаты регулярных платежей по кредитному договору. Банк ежемесячно уведомлял Ответчика о наличии у него задолженности, путем направления Отчетов по счету кредитной карты (л.д. 27).

Таким образом, Ответчик свои обязательства по выплате кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банк.

Поскольку Ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, связанная с возвратом кредитных средств и уплатой процентов за пользование кредитом, то требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой является законной.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность:

по основному долгу – 108 000 руб.,

по уплате процентов за пользование кредитом – 15 284,10 руб.,

по уплате неустойки за несвоевременное внесение обязательного платежа – 8 091,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой сторону все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 827, 51 руб., что соответствует цене иска, поэтому указанная денежная сумма также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Калашникова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронеж, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту (№) от 17.12.2012 года в размере 131 375 (сто тридцать одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 51 копейка, из которых:

задолженность по основному долгу – 108 000 руб.,

задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 15 284 руб. 10 коп.,

неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа – 8 091 руб. 41 коп.

Взыскать с Калашникова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 3 827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      В.А. Слепцов