Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2016 ~ М-388/2016 от 02.02.2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2016 года ..............

Судья Минераловодского городского суда ..............
Арутюнов В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца Мальцев А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мальцев А.Н. к Весторопская Е.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Мальцев А.Н. к Весторопская Е.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований взыскать с Весторопская Е.В. в пользу Мальцев А.Н. моральный вред причиненный преступлением в размере ..............

Ответчик Весторопская Е.В. уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании истец Мальцев А.Н. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .............. Весторопская Е.В. распространила в отношении Мальцев А.Н. заведомо ложные сведения о совершенных им в отношении ее сына ФИО6 уголовных преступлениях: превышении как сотрудником ОВД должностных полномочий, вымогательстве. Заведомо ложные сведения были распространены Весторопская Е.В. путем подачи заявления руководителю Мальцев А.Н. - полковнику полиции ФИО5 - начальнику Минераловодского Линейного Управления МВД России на транспорте.

В указанном заявлении Весторопская Е.В. сообщает, что Мальцев А.Н., используя своё служебное положение, вмешивается в ход следствия по уголовному делу в отношении её сына, оказывает моральное давление на фигурантов дела, угрожает по телефону её сыну, унижает честь и достоинство гражданина РФ.

По данному заявлению в Минераловодском ЛУ МВД РФ на транспорте проводилась служебная проверка, которой нарушений законодательства, перечисленных Весторопская Е.В. в её заявлении, не установлено. Кроме того, в Минераловодском следственном отделе на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ по тем же доводам, изложенным уже ФИО6 в его заявлении в СО, также проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

Тем не менее, сведения, указанные в заявлении Весторопская Е.В., стали достоянием большого числа лиц, проводивших служебную и доследственную проверки, так и иных лиц, причастных к работе соответствующих органов, которые вызывались для дачи объяснений при проведении проверок. Данные обстоятельства существенно сказались на репутации Мальцев А.Н. и авторитете в коллективе, поскольку служебную проверку проводили его коллеги, с которыми Мальцев А.Н. связан служебными отношениями по работе, а также отразилось и на авторитете среди сотрудников следственного отдела, принимавших решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Всё перечисленное причинило Мальцев А.Н. значительные моральные и нравственные страдания.

В связи с изложенным фактом Мальцев А.Н. обратился с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье с просьбой привлечь Весторопская Е.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением Мирового судьи СУ .............. .............. и .............. от .............. уголовное дело по обвинению Весторопская Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено в связи с применением акта об амнистии, объявленной Постановлением Еосударственной Думы Федерального Собрания РФ от .............. .............. ЕД.

Прекращение уголовного дела вследствие объявления акта амнистии является не реабилитирующим основанием, и подсудимая не имеет права на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ, в связи с чем к ней могут быть предъявлены требования гражданско-правового характера в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ .............. от .............. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, прочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, прочащие честь, достоинство, или деловую репутацию вправе требовать возмещение, в том числе, морального вреда, причиненного их распространением.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами уголовного дела установлено, что Весторопская Е.В. совершила противоправные действия в отношении Мальцев А.Н. и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суд считает, что истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцев А.Н. к Весторопская Е.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Весторопская Е.В. в пользу Мальцев А.Н. моральный вред причиненный преступлением в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Весторопская Е.В. в пользу Мальцев А.Н. морального вреда причиненного преступлением в размере .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                                      В.Ю. Арутюнов