Постановления по делу № 13а-1231/2020 от 12.11.2020

№а-1231/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 декабря 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя заявителя (административного ответчика) адвоката Бухтеева А.В. по ордеру, представителя заинтересованного лица Рихерт И.Я. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петренко Р. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петренко Р. В. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - административный истец, инспекция) к Петренко В. П. (далее - административный ответчик) о взыскании недоимки был оставлен без удовлетворения. При рассмотрении дела административным ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Бухтеевым А.В., в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и административным ответчиком заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования взыскания судебных расходов перешло заявителю. С учетом изложенного заявитель просит взыскать судебные расходы с инспекции в размере 15 000 руб. (л.д. 80-81).

Заявитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, его представитель просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель инспекции с заявлением не согласен, считает, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной, поскольку дело не представляло никакой сложности в доказывании обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-3035/2020 оставлен без удовлетворения административный иск инспекции о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере 14 055,95 руб. (л.д. 70-72).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт достижения административным ответчиком (заказчиком, доверителем) соглашения об оказании ему юридической помощи адвокатом Бухтеевым А. В. (далее - адвокат), предметом которого является: квалифицированная юридическая помощь по представлению интересов в суде по делу по административному иску инспекции о взыскании пени по НДФЛ в размере 14 055,95 руб. Адвокат обязался изучить представленные документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения, подготовить необходимые документы (запросы, заявления, жалобы), осуществлять представление интересов доверителя в суде (л.д. 82-83).

Размер вознаграждения согласно п. 4 соглашения определен в размере 15 000 руб. за составление возражения на административное исковое заявление, ознакомление с материалами дела, участие в рассмотрении административного иска. Факт оплаты подтверждается квитанцией серии ПЧ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом адвоката на сумму 15 000 руб. за оказание юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 с оборота).

Суд, отмечая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг и их объем, требования разумности, исход дела, значимость защищаемого права, определяет стоимость оказанных услуг в размере 5 000 руб., остальная сумма является явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности. Суд обращает внимание, что по указанному делу бремя доказывания обстоятельств лежало на административном истце, а не на административном ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ между административным ответчиком (цедентом) и заявителем (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по взысканию судебных расходов в размере 15 000 руб., которые взыскатель вправе взыскать с инспекции по делу № 2а-3035/2020.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что у заявителя возникло право для взыскания судебных расходов, поэтому судебные расходы подлежат взысканию пользу заявителя в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 112, 95, 150 (часть 7) КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в пользу Петренко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна. Судья –                 А.М. Перевалов