Решение по делу № 2-641/2021 (2-2841/2020;) ~ М-2647/2020 от 29.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующей судьи Здор Т.В.

с участием представителя истца ФКУЗ .... – Будылиной А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Морозовой Е.В., ее представителя - адвоката Зинкина С.Б., действующего на основании ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица начальника филиала «....» ФКУЗ .... - Кузькиной В.В., действующей на основании Выписки из приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №.... УИД .... по исковому заявлению ФКУ .... к Морозовой Е.В. о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ .... обратилось в суд с иском к Морозовой Е.В. о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование требований указано, что согласно приказа ФКУЗ .... от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О приеме на работу» ответчик Морозова Е.В. была принята на должность .... общебольничного персонала в филиале «....» ФКУЗ .... в объёме .... ставки внутреннего совмещения должностным окладом 7 839 рублей, так же данным приказом ответчику установлены повышение оклада за особые условия труда в размере должностного оклада, доплату в размере ....% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; надбавку за высшую квалификационную категорию в размере ....% должностного оклада, процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.

Согласно абзацу 1 статьи 350 Трудового Кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени для медицинских работников не может превышать .... часов в неделю в зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работник, то есть при приеме работника на .... ставки им должно быть отработано время в половину установленного на ставку, не более .... часов в неделю, при ....-ти дневной рабочей недели, что составляет .... часа в день.

Следовательно, Морозова Е.В. должна была вырабатывать по должности .... общебольничного персонала филиала «....» ФКУЗ .... .... дней в неделю по .... часов в неделю продолжительность рабочей смены .... часа в день. Согласно приказу ФКУЗ .... от ДД.ММ.ГГГГ №.... работодатель должен ей выплачивать заработную плату за указанный выше объём работы.

В течение ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начальником филиала «....» ФКУЗ .... подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым Морозова Е.В. выполняла свои трудовые обязанности по должности врача отоларинголога .... ставки в филиале «Больница».

На основании представляемых начальником филиала табелей ФКУЗ ...., как работодателем, добросовестно выполнялись обязанности по выплате заработной платы Морозовой Е.В.

Однако, в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ .... сотрудниками контрольно-ревизионного отделения .... был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ .... Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности .... на основании предписания директора .... от ДД.ММ.ГГГГ №.....

По данному факту, на основании приказа .... от ДД.ММ.ГГГГ №...., проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, Морозовой Е.В. по табелям учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано .... часов, заработная плата по совместительству Морозовой Е.В. была выплачена в размере 65 990 рублей 95 копеек. Однако в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа выхода) Морозова Е.В. находилась на рабочем месте .... ставки по совместительству в течение .... часов, то есть фактически не выработано в вышеуказанный период по совместительству - .... часов. Так же в ходе проверки, на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ ...., комиссией был осуществлен расчет заработной платы, после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учетом времени нахождения на территории учреждения. Исходя из произведенного расчета установлено, что за фактически неотработанное время в ДД.ММ.ГГГГ ответчице была произведена переплата зарплаты в размере 47 798 рублей.

Из материалов служебной проверки и сведений, содержащихся в журналах прохода в учреждение медицинского персонала, представленных заместителем начальника, начальником отдела охраны .... подполковником внутренней службы ФИО1 следует, что Морозова Е.В. проходила на территорию ...., то есть на свое рабочее место: ДД.ММ.ГГГГ по совместительству фактически .... часа, по табелю .... часа (не доработка .... часа); в ДД.ММ.ГГГГ по совместительству фактически .... часа, по табелю .... часа (не доработка .... часа); в ДД.ММ.ГГГГ по совместительству фактически .... часов, по табелю .... часа (не доработка .... часа);

Истец полагает, что ответчик не исполнила обязанности в полном объеме в части выполнения нормы труда, а именно ею не отработано .... часа.

Работодателем обязанность по выплате заработной платы ответчику исполнена в полном объеме. В соответствии с расчетными листками Морозовой Е.В. было выплачено: в ДД.ММ.ГГГГ, за .... дней (.... часов) выплачено 18 094 рубля 68 копеек (стоимость .... рабочего часа 244.19 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ за .... дня (.... часа) выплачено 17 202 рубля 25 копеек (стоимость .... рабочего часа - 191,77 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ за .... дней (.... часа) выплачено 14 723 рубля 67 копеек (стоимость .... рабочего часа - 222,07 рублей).

В связи с чем, Морозовой Е.В. было излишне выплачено заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в каждом месяце: в июне 69,65 х 244,19 = 17 007 рублей 83 копеек, где 69,65 не отработанные часы, 244,19 руб. стоимость одного рабочего часа в июне; в июле 83,78 х 191,77 = 16 066 рублей 49 копеек, где 83,78 не отработанные часы, 191,77 рублей стоимость одного рабочего часа в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 66,3 х222,07 = 14 723 рублей 67 копеек, где 66,3 не отработанные часы, 222,07 руб. стоимость одного рабочего часа в августе. Итого заработная плата за фактически не отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.В. была выплачена в размере: 47 798 рублей.

Филиал «....» ФКУЗ ...., где замещала должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенным на территории ..... Обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы филиала возложена на начальника филиала. Должность начальника филиала .... ФКУЗ .... замещает ФИО2

О факте не выполнения ответчиком работы по норме часов, предусмотренных договором, истцу стало известно только по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ .... проведённой сотрудниками контрольно-ревизионного отделения .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагает истец, ответчик не могла не знать о невыполнении ею норм рабочего времени, при этом Морозова Е.В. так же было известно, что заработная плата ей выплачивается за полностью выработанный объём работ. Переплата заработной платы Морозовой Е.В. по должности врача - отоларинголога филиала «....» ФКУЗ .... в размере 47 798 рублей за неотработанные часы в количестве .... часа в ДД.ММ.ГГГГ, возникла в связи с недобросовестным исполнением врачом отоларингологом Морозовой Е.В. трудовых обязанностей, а так же в связи с осуществлением слабого контроля за работой подчиненных начальника филиала .... и предоставлении им сведений не соответствующих действительности.

Недобросовестность со стороны ответчика Морозовой Е.В. и предоставление начальником филиала «Больницы» в табелях рабочего времени сведений не соответствующих действительности о выполняемом объеме работ, повлекли за собой нарушение прав ФКУЗ .... в виде необоснованной выплаты заработной платы за фактически неотработанное время.

В связи с чем, истец просил суд, признать действия Морозовой Е.В. по сокрытиюдостоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ годунеправомерными. Взыскать с ответчика Морозовой Е.В. в пользу ФКУЗ .... излишне выплаченную заработную плату по должности .... объёме .... ставки филиала «....» ФКУЗ .... зафактически неотработанные .... часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 47 798 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФКУЗ .... – Будылина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

     Ответчик Морозова Е.В., ее представитель – адвокат Зинкин С.Б. иск не признали, пояснив суду, что данный иск был основан на материалах служебной проверки, в основу которой были положены сведения из Журнала прохода на территорию учреждения медицинского персонала женщин. Данный журнал не является документом, на основании которого можно судить о рабочем времени, он предназначен для контроля обеспечения безопасности женщин на территории учреждения. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка женщины могут проходить на территорию учреждения только в сопровождении сотрудников и находиться там лишь в их присутствии. Данный журнал ведется для того, чтобы вести учет того, сколько женщин находится на территории учреждения. В то же время, существует табель учета рабочего времени, предусмотренный трудовым законодательством и приказами, ответственность за ведение которого лежит на работодателе. В табеле учета рабочего времени учитывается все рабочее время сотрудника. За период с ДД.ММ.ГГГГ не было никаких претензий по работе, не было никаких нарушений трудовой дисциплины. В данном случае у работодателя имеются два взаимоисключающих документа, которые содержат сведения о работе Морозовой Е.В. Один из этих документов, табель учета рабочего времени – предусмотрен законодательством и приказами, а другой – является журналом, который учитывает проход женщин на территорию учреждения в целях обеспечения их безопасности. Должностные обязанности, .... Морозова Е.В. выполняла, как на территории учреждения, так и за пределами территории учреждения. После осмотра осужденных на территории учреждения, медицинские документы оформляла за пределами режимного объекта, которым является «....». Вся письменная документация врачами ведется за пределами учреждения, у ответчика отсутствовало рабочее место. Врачи располагались в едином кабинете в штабе. Все свои должностные обязанности исполняла в полном объеме. Все оформление документации осуществляла в пределах рабочего времени в штабе. В функциональные обязанности .... входила не только работа на территории .... для ...., но и за ее пределами, осуществлялось консультирование всех больных на территории Рязанской области (.... учреждения: .... и других учреждениях системы ....).

Третье лицо начальник филиала «....» ФКУЗ .... - Кузькина В.В. иск не признала, находя его необоснованным, пояснила, что в течение указанного истцом периода ответчик Морозова Е.В. добросовестно исполняла свои трудовые обязанности по консультации больных, по ведению больных. Журнал, на основе которого сделан вывод о недобросовестности ответчика называется Журналом сопровождения женского персонала на территории режимного объекта, а не журналом учета рабочего времени, которым является Табель учета рабочего времени.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях.

При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Морозова Е.В. согласно Приказу ФКУЗ .... от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О приеме на работу» была принята на должность .... общебольничного персонала в филиале «Больница» ФКУЗ .... в объёме .... ставки внутреннего совмещения должностным окладом 7 839 рублей, так же данным приказом установлены повышение оклада за особые условия труда в размере должностного оклада, доплату в размере ....% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; надбавку за высшую квалификационную категорию в размере ....% должностного оклада, процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.

Продолжительность рабочего времени для медицинских работников в соответствии с абзацем 1 статьи 350 Трудового Кодекса Российской Федерации не может превышать .... часов в неделю в зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работник, то есть при работе на .... ставки медработником должно быть отработано время в половину установленного на ставку, не более .... часов в неделю, при ....-ти дневной рабочей недели, что составляет .... часа в день.

В связи с вышеуказанным, ответчик Морозова Е.В. должна была вырабатывать по должности .... общебольничного персонала филиала «....» ФКУЗ .... пять дней в неделю по .... часов в неделю продолжительность рабочей смены при этом - .... часа в день.

Филиал «....» ФКУЗ ...., является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКЛПУ ..... Обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы филиала возложена на начальника филиала .... ФИО2

В течение ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача филиала .... ФКУЗ .... ФИО2 предоставлялись табеля учета рабочего времени, согласно которым Морозова Е.В. исполняла должностные обязанности в полном объеме. На основании данных указанных в табелях бухгалтерией ФКУЗ .... производился расчет и выплата заработной платы.

Согласно представленным в материалы дела представителем истца копиям табелей учета рабочего времени в течение ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начальником филиала «....» ФКУЗ .... подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым Морозова Е.В. выполняла свои трудовые обязанности по должности .... .... ставки в филиале «....» в полном объеме по .... часа в день, соответственно представленным суду расчетным листкам ей производился расчет и начисления заработной платы.

Данные обстоятельства по делу не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела копиями табелей учета рабочего времени и расчетных листков Морозовой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец основывает свои требования на тех обстоятельствах, что в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ .... сотрудниками контрольно-ревизионного отделения .... был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ ..... Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности .... на основании предписания директора .... от ДД.ММ.ГГГГ №....

По данному факту, на основании приказа .... от ДД.ММ.ГГГГ №...., проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, Морозовой Е.В. по табелям учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано .... часов, заработная плата по совместительству выплачена Морозовой Е.В. была выплачена в размере 65 990 рублей 95 копеек. Однако в ходе проверке установлено, что фактически (по журналу входа выхода) Морозова Е.В. находилась на рабочем месте .... ставки по совместительству в течение .... часов, то есть фактически не выработано в вышеуказанный период по совместительству - .... часов. Так же в ходе проверки, на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ ...., комиссией был осуществлен расчет заработной платы, после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учетом времени нахождения на территории учреждения. Исходя из произведенного расчета установлено, что за фактически неотработанное время в ДД.ММ.ГГГГ ответчице была произведена переплата зарплаты в размере - 47 798 рублей.

Также из представленных суду копий материалов служебной проверки и сведений, содержащихся в журналах прохода в учреждение (режимный объект) медицинского персонала, представленных заместителем начальника, начальника отдела охраны .... подполковником внутренней службы ФИО1 следует, что Морозова Е.В. проходила на территорию ...., то есть на свое рабочее место: в ДД.ММ.ГГГГ по совместительству фактически .... часа, по табелю .... часа (не доработка .... часа); в ДД.ММ.ГГГГ по совместительству фактически .... часа, по табелю .... часа (не доработка .... часа); в ДД.ММ.ГГГГ по совместительству фактически .... часов, по табелю .... часа (не доработка .... часа).

В связи с чем, истец полагает, что ответчик Морозова Е.В. не исполнила обязанности в полном объеме в части выполнения нормы труда, а именно ею не отработано .... часа. В соответствии с расчетными листками Морозовой Е.В. было выплачено: в июне, за .... дней (.... часов) выплачено 18 094 рубля 68 копеек (стоимость .... рабочего часа 244.19 руб.), в июле за .... дня (.... часа) выплачено 17 202 рубля 25 копеек (стоимость .... рабочего часа - 191,77 руб.), в августе за .... дней (.... часа) выплачено 14 723 рубля 67 копеек (стоимость .... рабочего часа - 222,07 рублей). В связи с чем, Морозовой Е.В. было излишне выплачено заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в каждом месяце: в июне 69,65 х 244,19 = 17 007,83 рублей, где 69,65 не отработанные часы, 244,19 руб. стоимость одного рабочего часа в июне; в июле 83,78 х 191,77 = 16 066,49 рублей, где 83,78 не отработанные часы, 191,77рублей стоимость одного рабочего часа в июле; в августе 66,3 х222,07 = 14 723,67 рублей, где .... не отработанные часы, 222,07 руб. стоимость одного рабочего часа в августе. Размер заработной платы за фактически не отработанное время за 2019 год врача-отоларинголога Морозовой Е.В. составляет 47 798 рублей.

Однако, как следует из объяснений ответчика Морозовой Е.В. и третьего лица Кузькиной В.В. данных суду, конкретного рабочего места у .... Морозовой Е.В. как и у других врачей учреждения не было, размещались врачи в штабе и выходили на осмотры в режимную зону, время нахождения в ней и фиксировалось в Журнале учета сопровождения женского персонала на охраняемый объект .....

Как следует из представленных суду копий историй болезни .... №...., №...., №...., №...., №...., №.... .... Морозова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла осмотр и консультации больных проходящих лечение в .... УФСИН ...., однако в Журнале учета сопровождения женского персонала на охраняемый объект .... сведений об этом не отражено.

    Вышеуказанные объяснения ответчика и третьего лица по делу, также подтверждаются представленными суду документами, а именно: копией должностной инструкции .... Морозовой Е.В. и Приказа ФКУЗ .... №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О создании мобильной медицинской бригады», в которую входила и ответчик, должностные обязанности, Морозова Е.В. выполняла, как на территории учреждения, так и за пределами территории учреждения. После осмотра осужденных на территории учреждения, медицинские документы оформлялись за пределами режимного объекта, которым является «....». Вся письменная документация врачами ведется за пределами учреждения. В функциональные обязанности врача-отоларинголога входила не только работа на территории больницы для осужденных, но и за ее пределами, осуществлялось консультирование всех больных на территории Рязанской области (.... учреждения: .... и других учреждениях системы ....), а также подготовка медицинских документов больных для прохождения ими МСЭ.

Доводы представителя истца о том, что о факте не выполнения ответчиком работы по норме часов, предусмотренных договором, истцу стало известно только по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ .... проведённой сотрудниками контрольно-ревизионного отделения .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом, так как Журнал учета сопровождения женского персонала на охраняемый объект .... не является документом фиксирующим время нахождение работника учреждения на его рабочем месте.

При рассмотрении данного дела не нашли свое подтверждение факты отсутствия ответчика в спорный период на рабочем месте, а также факты подтверждающие неправомерные действия врача-отоларинголога Морозовой Е.В. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных положений норм права, суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также о недоказанности недобросовестности ответчика Морозовой Е.В. при получении спорных выплат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ .... к Морозовой Е.В. о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ .... к Морозовой Е.В. о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы, отказать.

    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья         подпись         Т.В. Здор

....