Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Веряевой Л.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Веряевой Л.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по квартплате и коммунальные услуги.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальным услугам и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсуствиии.

Ответчик Веряева Л.Г. суду пояснила, что в квартире проживает её внук Веряев Д.В., который и оплачивает коммунальные услуги, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Веряев Д.В. является собственником указанной квартиры.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что Веряева Л.Г. являлась собственником указанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, л.д. 45), с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является Веряев Д.В., что подтверждается сведениями Управления Федеральной регистрационной службы (л.д. 45) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает требования истца обоснованными к ответчику Веряевой Л.Г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период ответчик суду не предоставила.

Оценивая доводы сторон относительно суммы пени, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, так как ответчик о существовании задолженности не знала, в указанной квартире не проживала, проживает в другом городе, о наличии задолженности истец ответчика в известность не ставил.

При удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части требований всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» с Веряевой Л.Г., задолженность по квартплате и коммунальным услугам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей сумму пени, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 26 ноября 2015 года.