Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2015 ~ М-2402/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3299/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между её супругом ФИО5 (поручитель) и ИП ФИО2 (кредитор, согласно которому ФИО3 поручился за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесТрейд» кредитного договора, заключенного ООО «ЕвроЛесТрейд» (заемщик) и ИП ФИО2

В обоснование требования ФИО1 указывает, что договор поручительства противоречит ст.253 ГК РФ и ст.35 СК РФ; договор поручительства является сделкой по распоряжению общим имуществом, и, следовательно, мог быть заключен только с её согласия., а она такого согласия не давала.

В суд истица не явилась, о дне заседания извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне заседания извещался.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО4 считает иск не обоснованным. Считает, что по договору поручительства поручитель отвечает своим собственным имуществом, а потому согласие супруга на заключение договора поручительства не требуется. Пояснил также, что в Петрозаводском суде рассматривается иск ИП ФИО2 к заемщику ООО «ЕвроЛесТрейд» и поручителю ФИО3 (учредителю ООО «ЕвроЛесТрейд») о взыскании долга по кредитному договору. Представитель полагает, что оспаривание договора поручительства сначала ФИО5 в арбитраже ( в иске было отказано), а теперь его супругой направлено на затягивание рассмотрения дела по взысканию долга.

Третье лицо ООО «ЕвроЛесТрейд» представителя в суд не направило, о дне заседания третье лицо извещалось.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Понятие договора поручительства, права и обязанности сторон, основания для безусловного признания договора недействительным, определены в разделе III ГК РФ (подраздел I глава 23 – обеспечение исполнения обязательств). Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства, полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в простой письменной форме, несоблюдение этой формы влечет недействительность договора (ст.362 ГК РФ). При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность. (п.1 ст.363 ГК РФ). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (т.365 ГК РФ).

Представленный суду договор поручительства, заключенный ФИО5 и ИП ФИО2 соответствует приведенным выше положениям закона.

Нормы ст.253 ГК РФ и ст.35 СК РФ, на которые ссылается истица, не могут быть применены в данном случае по следующим основаниям.

Статья 253 ГК РФ регулирует порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности и презюмирует согласие всех сособственников на совершение одним из них сделки по распоряжению общим имуществом. Аналогичная норма применительно к общему имуществу супругов содержится и в ст.35 СК РФ.

Договор поручительства не является сделкой по распоряжению совместным имуществом, а потому указанные положения закона не подлежат применению.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ, на которую ссылается истица, она должна была доказать, что вторая сторона договора, т.е. ФИО2, знал или заведомо должен был знать о несогласии истицы на заключение договора поручительства. Истица таких доказательств суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.