Определение по делу № 12-561/2016 от 28.09.2016

№ 12-561/2016

Определение по состоянию на 30.09.2016 вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 сентября 2016 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сенченко <ФИО>4 по ч.2 ст.15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе аудитора Контрольно-счетной палаты Астраханской области Кабальнова <ФИО>5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от <дата> о возвращении материалов дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от <дата> протокол об административном правонарушении в отношении ИП Сенченко А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращен в Контрольно-счетную палату Астраханской области для устранения недостатков, указанных в определении.

Не согласившись с данным определением, аудитор Контрольно-счетной палаты Астраханской области Кабальнов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – аудитор Контрольно-счетной палаты Астраханской области Кабальнов А.Г., не наделен правом обжалования определения о возвращении протокола.

При таких обстоятельствах, жалоба аудитора Контрольно-счетной палаты Астраханской области Кабальнова А.Г., не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, не подлежит рассмотрению судьей Советского районного суда <адрес>, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе аудитора Контрольно-счетной палаты <адрес> Кабальнова <ФИО>6 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от <дата> о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Сенченко <ФИО>7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: