Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2014 от 25.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                  23 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Будникова А.А.,

его защитника, в лице адвоката Матвеюк Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшей ЯМЕ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БУДНИКОВА АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Будников А.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

Будников А.А., назначенный приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» КВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.п. 2.2, 2.6 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», п. 4.10 Приложения к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», Уставу патрульно-постовой службы полиции, утвержденному Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, обязан знать законодательные и иные нормативные акты РФ, Красноярского края, приказы МВД России, соблюдать законность, профилактировать и пресекать административные правонарушения, при выявлении которых определять наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Будников А.А. в составе автопатруля находился на дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 33 мин. в ОП № МУ МВД России «Красноярское» автопатрулем в составе Будникова А.А., лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, КВВ, а также участковым уполномоченным полиции КСС с дачного участка № СНТ <данные изъяты> доставлены граждане ЯМЕ, ДВВ, АОА и ЛКВ (представившийся органам полиции ММВ) для разбирательства по факту их незаконного проникновения в дачный домик гражданки ПЛЕ по сообщению последней.

Во время нахождения данных лиц в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское» у Будникова А.А. возник преступный умысел на служебный подлог, направленный на составление подложных протоколов об административных правонарушениях в отношении ЯМЕ и ДВВ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 33 мин. до 23 ч. 20 мин., находясь в холле первого этажа здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> Будников А.А., являясь должностным лицом, постоянно исполняющим обязанности представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, незаконно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании интересов службы, стремлении извлечь выгоду неимущественного характера путем искусственного увеличения количества выявленных и предупрежденных им административных правонарушений, в целях улучшения показателей по службе, создания видимости эффективности работы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью высокой оценки его работы непосредственным и вышестоящим руководством, осознавая, что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы граждан Российской Федерации ЯМЕ и ДВВ, а также охраняемые законом интересы общества и государства, предложил ЯМЕ и ДВВ поставить свои подписи и выполнить записи о согласии с протоколом в незаполненных им бланках протоколов об административных правонарушениях.

Получив подписи ЯМЕ и ДВВ, после ухода последних из здания ОП № МУ МВД России «Красноярское», в период с 23 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в холле первого этажа здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> Будников А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, внес в официальные документы – протокол об административном правонарушении №, выполненный на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо ложные сведения о том, что ЯМЕ ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. находилась в общественном месте возле <адрес>, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и протокол об административном правонарушении №, выполненный на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо ложные сведения о том, что ДВВ ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. находился в общественном месте возле <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вменив тем самым ЯМЕ и ДВВ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое фактически не имело место. При этом, Будников В.В. достоверно знал, что этого правонарушения ЯМЕ и ДВВ не совершали, т.к. в это время они, будучи задержанными, следовали в служебном автомобиле автопатруля в ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также ни до, ни после этого, общественный порядок не нарушали, мелкого хулиганства возле <адрес> не совершали.

На основании составленных Будниковым А.А. заведомо подложных официальных документов – протоколов об административных правонарушениях № начальником ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ВОГ вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ЯМЕ и ДВВ соответственно привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, им назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> каждому.

Составление Будниковым А.А. вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ЯМЕ и ДВВ, выразившееся в незаконном привлечении их к административной ответственности, а также нарушение охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета государственного органа, в котором Будников А.А. осуществлял свои служебные полномочия, дискредитации органов внутренних дел России, искажении сведений о количестве выявленных административных правонарушений.

В судебном заседании подсудимый Будников А.А. по итогам судебного следствия свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, действительно, заступил на несение службы с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился на службе до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, службу нес по охране общественного порядка на подведомственной территории. Службу нес в автопатруле, бортовой номер №, с ним в автопатруле также находились лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и К. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут поступило указание дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» проехать на адрес СНТ <данные изъяты> совместно с участковым. Информация вызова: неизвестные проникли в домик указанного садового общества. Дождавшись в отделе полиции заявительницы, как позже узнал П, и ее дочери, взяли на борт участкового К и проследовали на автопатруле за автомобилем, в котором была заявительница П и ее дочь в СНТ <данные изъяты> Прибыв    на место происшествия, П указала какой дачный участок ей принадлежит, открыла двери домика. Там были 4 неизвестных, а именно 2 мужчины и 2 женщины (ДВВ, Я, АОА, как представился ММВ), которые проникли в этот домик. П стала возмущаться по поводу того, что данные лица проникли в дачный домик и якобы украли с огорода картофель. Сами данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. При просьбе проехать в отдел полиции Я, ДВВ, АОА, и представившийся ММВ согласились и не оказывали никакого сопротивления и противодействия, нецензурную брань не высказывали, действительно вели себя спокойно, выполняли все, что им говорили, у указанных лиц не было документов, удостоверяющих личность, в связи с этим, принято решение о доставлении указанных лиц в отдел полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское». Прибыв в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, прошли в отдел полиции, Я, ДВВ, АОА, ММВ записаны в журнал постового. Время прибытия не помнит, но в журнале постового оно отображено достоверно. Решил составить в отношении ДВВ и Я протоколы об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, так как понимал, что указанных лиц сейчас будут отпускать, повреждений на даче не было, и они уйдут безнаказанными, в том числе с моральной точки зрения, при этом, понимал, что никакого мелкого хулиганства они не совершали, в том числе на <адрес>, громко в общественном месте не ругались, не высказывали нецензурную брань, знал о последствиях составления протокола и возбуждении дела об административном правонарушении, что дальше следует привлечение к административной ответственности, штраф и т.д., видел, что граждане не возражают на месте и желают побыстрее уйти из полиции, предложил подписать не до конца оформленные протоколы и объяснил, что их отпустят. Протоколы составлялись в фойе отдела полиции на столике на 1 этаже по адресу: <адрес> в протоколах собственноручно проставлял дату составления протокола и фабулу с датой совершения административного правонарушения, которого действительно не было. Знает о требованиях, предъявляемых к высокому статусу сотрудников полиции, не оспаривает, что в своей деятельности он должен был руководствоваться ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также приказом № МВД РФ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции». На основании указанных документов он имеет право выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять профилактику административных правонарушений. Также у них проходят занятия по нормативной     подготовке, где командир отдельного взвода ОП № МУ МВД России «Красноярское» проводит лекции, зачитывает приказы, которые поступают из МУ МВД России, оглашает планы учебных занятий каждую среду. В настоящее время вину признает, раскаивается в содеянном, написал рапорт об увольнении из органов полиции по инициативе сотрудника и приказом № по личному составу начальника Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Будникова А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Потерпевшая ЯМЕ рассказала в судебном заседании, что не имеет постоянного места жительства, проживает на дачном участке в СНТ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ совместно с АОА, ЛКВ и ДВВ встретились около 16 часов, вчетвером прошли к озеру, расположенному в районе СНТ <данные изъяты> для распития спиртного. Распив спиртное, решили пройти поспать в первый попавшийся домик, расположенный на дачном участке. В домике легли спать, проснулись от того, что их разбудили сотрудники полиции которых, как позднее узнали, вызвала хозяйка данного дачного участка П, которая приехала вместе с ними, им сотрудники полиции сказали собраться и проехать в отдел полиции. Они собрались тихо, молча, соглашаясь с их требованием, все вместе вышли из домика, в домике ничего не сломали и не нарушили, сели в служебную машину, после чего, сотрудники полиции доставили их четверых в отдел полиции, сотрудников было трое и один участковый. При этом, в тот момент, когда сотрудники их разбудили на дачном участке, они не матерились, не ругались, не кричали, что может подтвердить хозяйка участка П. Они считали, что в отдел полиции сотрудники их доставляют потому, что они проникли в чужое жилище, а именно в дачный домик, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», им так сказали сотрудники отдела полиции, которые их доставляли в отдел полиции. В полиции ее, АОА, ЛКВ, ДВВ завели в фойе, стали ожидать на скамейках около постового, далее их по одному вызывали в кабинет, который находится в конце коридора, последняя дверь направо, там их по одному в кабинете опросил участковый по факту проникновения в дачный домик, в объяснениях они расписались. Также в отдел полиции с ними зашли 2 сотрудника полиции, которые их доставляли (водитель не входил) и участковый. В тот момент, когда находилась в отделе полиции, один из сотрудников дал ей административные протоколы, а также несколько листов формата А5, которые он сказал ей подписать, указывал пальцем в те места, где нужно поставить подпись. Также сотрудник полиции говорил ей, что это протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении нее и ДВВ, ЛКВ, АОА, за то, что они уснули в чужом дачном домике на СНТ «<данные изъяты>». Увидела сразу другой адрес, и на ее вопрос, почему в протоколе указан адрес: <адрес> сотрудник сказал, чтобы она не совала свой нос не в свое дело, подписывала для того, чтобы он отпустил ее домой. Понимала, что если она данный протокол не подпишет, он не отпустит ее домой, поэтому все протоколы, которые ей давали, она подписывала там, где ей говорил сотрудник. О том, что на нее будет наложен административный штраф, ей сотрудник полиции не говорил, копии подписанных ею документов он ей не вручал, она на тот момент и подумать не могла, что сотрудник полиции может привлечь ее к административной ответственности за правонарушение, которое она не совершала. Она верила, что ее привлекают к ответственности за проникновение в чужой дачный домик, так как сотрудник полиции был в форме и являлся должностным лицом. В указанных протоколах стоял адрес совершения административного правонарушения: <адрес> вот это она запомнила, при том, что по данному адресу никто из них в тот день не находился, соответственно, никто из них не совершал указанных в протоколах административных правонарушений по этому адресу. Также помнит, что сотрудник ей сказал поставить подпись в протоколах, составленных в отношении ММВ, АОА, ДВВ, в графе понятого. В данных протоколах она расписывалась в графах собственноручно, хотя они никаких административных правонарушений не совершали, а она думала, что их тоже привлекают за проникновение в чужой дачный домик СНТ «<данные изъяты>», ей так сотрудник полиции говорил. Из отдела полиции их отпустили около 23 часов, возможно позднее, после чего они разошлись по домам, более по улице не гуляя. Понимает, что ее незаконно привлекли к административной ответственности. Считает, что за свои незаконные действия сотрудник полиции должен понести предусмотренное законом наказание.

Показания потерпевшего ДВВ исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых суду стало известно, что проживает в <адрес> на строительном объекте, который не имеет названия улицы и номера дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 00 минут в дачном домике в СНТ «<данные изъяты>», когда их (вместе с АОА, Я и ЛКВ) там застали сотрудники полиции, они сказали собраться и проехать вместе с ними в отдел полиции. Собрались молча, соглашаясь с их требованиями. Они тогда были выпившие, но не сильно, выпили до этого бутылки 2-3 водки на четверых. Хозяйка дома, которая была вместе с сотрудниками полиции, стала предъявлять им, что они выкопали у нее картошку, говорила, чтобы они показали ей свои руки. Но они картофель у нее не копали, показали ей руки. Никто из них не кричал, нецензурно в домике не выражался, все спокойно сели в машину. В полицию их привезли около 22 часов 30 минут. В тот момент, когда он находился в отделе полиции, один из сотрудников, их доставлявших, внешность которого не помнит, дал ему незаполненный административный протокол, сказал поставить подпись, где стоят галочки. Он расписался в пяти местах в данном протоколе возле галочек. Листки бумаги формата А5 не подписывал. При этом сотрудник полиции также сказал, что в отношении него сейчас он составит «административку за нецензурную брань», и он будет свободен. Он же сказал ему сделать запись в протоколе о том, что он «С протоколом согласен, матерился». Он не объяснил ему, зачем это делает, хотя он ничего подобного не делал. Тем более он ему не говорил, что составляет этот протокол за то, что он на <адрес> громко кричал и нецензурно выражался. Он сделал все, что тот ему сказал, потому что хотел быстрее уйти из отдела полиции. К тому же сотрудники полиции говорили при этом: «Давай скорей подписывай и уходи отсюда, а то на пятнадцать суток загремишь». О том, что на него будет наложен административный штраф, ему сотрудник полиции не говорил, копию подписанного им документа он ему не вручал. По адресу: <адрес> никто из них в тот день не находился, соответственно никто из них не совершал административных правонарушений по этому адресу, и вообще правонарушений не совершал. Он понимает, что его незаконно привлекли к административной ответственности.

Свидетель ММВ рассказал суду, что состоял в должности <данные изъяты> трудоустроен был ДД.ММ.ГГГГ Ранее с его семьей проживал сродный брат ЛКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он являлся лицом с наркотической зависимостью и в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ находится в исправительном учреждении, именно ЛКВ в тот день после задержания на даче представился полиции, при задержании ММВ и никто не проверил указанные обстоятельства в полиции и протокол был составлен незаконно на ММВ, а выявилось указанное обстоятельство тогда, когда после прохождения обучения обращения с оружием его руководителем были направлены документы в лицензионно-разрешительный отдел <данные изъяты> для получения им разрешения на ношение оружия. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ему отказано в получении разрешения на оружие в связи с привлечением его к административной ответственности правоохранительными органами, а именно за нарушение правопорядка, нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство, данное событие было фиксировано сотрудниками правоохранительных органов в ДД.ММ.ГГГГ дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так как лицензию на оружие он не получил, то должен был быть уволен с работы, потому как его трудовая деятельность связана с охраной подведомственной территории, а для этого необходимо оружие, потому он, зная, что он не совершал никаких административных правонарушений, обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для установления обстоятельств произошедшего, в отдел по месту жительства, где подняли административные материалы в отношении него за указанные числа: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, там содержались административные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Данные административные протоколы увидел впервые, ранее о них ничего не знал и не получал их. Просмотрев в протоколах время совершения административных правонарушений, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут он находился на рабочем месте по адресу <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он находился на рабочем месте по адресу <адрес>. Данное время указано в административных протоколах как время совершения им административного правонарушения, но он не мог находиться в это время в отделе полиции или еще в каком-либо ином месте. Он не мог в указанные выше дни и время находиться по адресам: ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, которые указаны в протоколах.

В настоящее время ему стало известно о том, что в указанные выше даты его именем и фамилией представлялся его сродный брат ЛКВ при взаимодействии с сотрудниками полиции, поэтому в протоколах были заполнены его анкетные данные. ЛКВ точно знал его адрес проживания и дату рождения, но о том, что он представлялся его анкетными данными он ему не говорил, потому он, выразив несогласие с административными протоколами, обратился с заявлением в отдел полиции. В настоящее время, в связи с проведенной проверкой установлено, что он административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совершал, однако возмущен такой работой органов полиции.

Свидетель ЛКВ сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встретился с ДВВ, Я и АОА в районе <адрес> пошли к озеру, расположенному в районе СНТ «<данные изъяты>», там распили спиртное. Потом решили поспать, увидели домик на дачном участке неподалеку, никому из них не принадлежащий, и в нем уснули. Проснулись около 22 часов от того, что их разбудили сотрудники полиции и повезли в отдел. Когда их разбудили сотрудники, то они вели себя тихо, не кричали и не матерились. Считали, что их повезли в отдел полиции, потому что они проникли в домик, где ничего не разбили и не повредили. Хозяйка ходила по домику, кричала на них, что они залезли в домик, что якобы выкопали ее картошку. Но картошку они не выкапывали, поэтому ей говорили, что это не они. В домике никто из них не матерился, не кричал. Нецензурные слова при этом они не употребляли. Представился данными своего брата ММВ, т.к. боялся привлечения к ответственности из-за наличия у него условного осуждения. Затем они сидели в коридоре, их по очереди вызывали в кабинет в конце коридора, где сотрудник полиции брал объяснения по факту проникновения в данный домик. Дали ему, а также Я, ДВВ и АОА на подпись административные протоколы, поясняя, что это протоколы, составленные в отношении них по факту того, что они проникли в дачный домик в СНТ «<данные изъяты>». Он расписался в нескольких протоколах, вроде в четырех, в тех местах, где стояли «галочки», и там, где показывали расписаться сотрудники полиции. Кроме протоколов он расписался также в пустых бланках объяснений, написав также фамилию «ММВ». По адресу: <адрес>, никто из них в тот день не был, ничего противоправного не совершал.

Свидетель АОА в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Я, ЛКВ, ДВВ встретились около 16 часов в районе <адрес>, распив спиртное, решили пройти поспать в домик, расположенный на дачном участке. В домике легли спать, проснулись от того, что их разбудили сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали собраться и проехать вместе с ними в отдел полиции, они собрались тихо, молча, соглашаясь с их требованием, все вместе вышли из домика, сели в служебную машину, после чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. Сотрудников было трое и один участковый. При этом, в тот момент, когда сотрудники их разбудили на дачном участке, они не матерились, не ругались, не кричали, не были сильно пьяны. Считали, что в отдел полиции сотрудники их доставляют потому, что они проникли в чужое жилище. В тот момент, когда она находилась в отделе полиции, один из сотрудников, дал ей административные протоколы, а также несколько листов формата А5, которые он сказал ей подписать, указывал пальцем в те места, где нужно поставить подпись. Не являлась в этот день свидетелем совершения Я и ДВВ каких-либо административных правонарушений по адресу: <адрес> так как в принципе там не были. Они указанный адрес не посещали, но ЛКВ представлялся в отделе полиции ММВ. Также хочет отметить, что сотрудник ей сказал поставить подпись в протоколах, составленных в отношении ММВ и Я в графе понятого. В данных протоколах она расписывалась в графах собственноручно, хотя они никаких административных правонарушений не совершали, а она думала, что их тоже привлекают за проникновение в чужой дачный домик СНТ «<данные изъяты>». Из отдела полиции их отпустили около 23 часов, возможно позднее, после чего они разошлись по домам, более по улице не гуляя. После происшествия она общалась с Я и ДВВ, они также возмущены действиями сотрудников полиции. Они также считают, что те их ввели в заблуждение, они также со слов сотрудников полиции думали, что их ДД.ММ.ГГГГ привлекают к административной ответственности за проникновение в дачный домик в СНТ «<данные изъяты>».

Свидетель ПЛЕ сообщила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут к ней домой по адресу проживания пришел сосед по даче, и сообщил о том, что на ее дачу, расположенную в СНТ «<данные изъяты>» на участке №, который принадлежит ей, проникли чужие люди, он видел, как они перелазили через верх забора в огород. Обратилась в полицию. После этого, вместе со своей дочерью ПО на ее автомобиле доехали до конечной остановки автобусного маршрута № в <адрес>, подождали, а немного позднее туда приехали сотрудники полиции вчетвером на служебном автомобиле. Сотрудники полиции находились все в форменном обмундировании со знаками отличия, один из них являлся участковым. Прибыв на дачный участок в СНТ «<данные изъяты>» (участок №) около 22 часов, участковый открыл ее ключом двери дома, потому что, подойдя к дому, она увидела, что стекло из оконной рамы дома вытащено и аккуратно стоит у дома. Войдя в дом вместе с сотрудниками полиции и дочерью, она увидела, что там действительно спят посторонние люди – ранее незнакомые две женщины и двое мужчин. За день до этого у нее в огороде была выкопана картошка, она вместе с участковым прошла в огород и высказалась по этому поводу, думая, что днем ранее данные люди пришли и украли у нее картофель, но они отрицали это, никто из них не вступал с ней в конфликт. Участковый попросил их собраться и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по материалу, на что они выразили согласие, речь у данных лиц была внятная, они не были агрессивно настроены, не ругались, были согласны проехать в отдел полиции, нецензурной брани не было с их стороны, они выполняли все то, что говорили сотрудники полиции. Данные люди были доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» около 22 часов 30 минут, при этом, в ходе задержания их на дачном участке и посадки в автомобиль для доставления задержанные все вели себя спокойно, они спокойно прошли к патрульному автомобилю, при этом не матерились, не ругались, не кричали, были полностью согласны с доставлением их в отдел полиции. По заявлению позже пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ПОЛ в судебном заседании полностью подтвердила показания своей матери ПЛЕ, дополнив, что действительно повреждений в дачном домике не было, задержанные люди вели себя спокойно, нецензурной брани с их стороны не было, выполняли все требования сотрудников полиции.

Свидетель КС сообщил суду, что является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов от ПЛЕ, которая сообщила, что ей от соседей по даче стало известно о том, что в ее дачный домик, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», проникли посторонние граждане. Тем временем в отдел полиции приехал наряд ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», бортовой номер № №, в наряде были сотрудники Будников, К и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Дождавшись заявительницу, он с сотрудниками ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» проследовали следом за заявительницей на принадлежащую ей дачу. Прибыв на дачный участок, расположенный в «<данные изъяты>», войдя в дом, увидели, что там действительно спят посторонние люди: 2 женщины и 2 мужчин, данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, выпившие. Люди были разбужены и доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для установления личности и проведения с ними работы по заявлению ПЛЕ При этом, данные лица, в тот момент, когда их разбудили в дачном домике в СНТ «<данные изъяты>» не возмущались, не матерились, не дебоширили, не ругались, вели себя спокойно, были согласны с доставлением. Доставленных дежурный в отделе полиции на входе записал в журнал посетителей, после чего он прошел в кабинет сотрудников ППСП, который находится на 1 этаже и опросил их, опрашивал по одному, данные лица вызывались по одному, остальные оставались в коридоре. После того, как он их опросил, то отпустил, по времени было около 23 часов, может и позднее. Сотрудники ППСП, которые доставили данных лиц в отдел полиции, также находились в отделе полиции. Не может сказать, давали ли сотрудники ППСП какие-либо административные протоколы данным лицам на подпись, потому как параллельно с тем, что он опрашивал ЯМЕ, АОА, ДВВ, ММВ, в кабинете находились сотрудники ППСП, доставившие их, которые ходили по кабинету, занимались своей работой, составляли рапорта, заполняли журналы. Он в их работу не вникал, не наблюдал за ними. Он, опросив АОА, ДВВ, ММВ, Я, их отпустил. Также им была опрошена заявительница ПЛЕ, которая также была отпущена, по ее заявлению в отделе полиции находился материал КУСП № № по которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время ему известно то, что в рамках материала проверки ММВ представился его брат ЛКВ, фактически ММВ на СНТ «<данные изъяты>» не находился. На основании вышесказанного хочет пояснить, что он с сотрудниками ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» экипажа № в указанное выше время в период с 21 часов до 23 часов на <адрес> не проезжали, ДВВ, АОА, Я и ММВ соответственно с указанного адреса не доставлялись им и сотрудниками ППСП, потому как с ними в указанный период времени работал он по материалу проверки по заявлению П и доставлялись данные лица с СНТ «<данные изъяты>».

Свидетель КВВ рассказал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение от дежурного ОП № о том, что на дачном участке, расположенном в СНТ «<данные изъяты>», в дачный домик, принадлежащий какой-то женщине, проникли неизвестные. По данному вызову он проехал в составе вышеуказанного патруля, с ними также из дежурной части поехал участковый уполномоченный КСС На автомобиле впереди них следовала сама заявительница. На ее дачном участке (<данные изъяты>) в дачном домике спали посторонние люди: две женщины и двое мужчин. Он оставался в служебном автомобиле. К машине привели четверых людей: двоих мужчин и двоих женщин. Привели их всех вместе, не помнит в каком порядке. Помнит, что они все вместе стояли возле служебного автомобиля, их по очереди досмотрели и по одному посадили в задний отсек автомобиля. Задержанные вели себя спокойно, не кричали, нецензурно не выражались, как когда их вели к машине, так и во время посадки в автомобиль.

Свидетель ЖЮИ сообщил суду, что работает в должности <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ. В его взводе проходил на момент инкриминируемого деяния службу полицейский Будников А.А., в должностные обязанности которого входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории, подведомственной ОП № МУ МВД России «Красноярское», составление протоколов об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений и др. Целью и задачей сотрудников патрульно-постовой службы является охрана общественного порядка и общественной безопасности. Для этого сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения. При выявлении административных правонарушений порядок действий полицейских следующий: они должны пресечь правонарушение, зафиксировать происшедшее, установить свидетелей правонарушения, доставить нарушителя в дежурную часть отдела полиции города, где несут службу, по прибытии в дежурную часть установить личность лица и составить протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении должен составляться только при наличии данных о совершении лицом административного правонарушения. Протоколы об административных правонарушениях составляются сотрудниками полиции в соответствии с КоАП РФ. Сотрудники полиции в своей деятельности всегда должны руководствоваться законодательством Российской Федерации. Будников А.А. грамотный сотрудник, знающий нормы законодательства Российской Федерации, в т.ч. КоАП РФ, в рамках своей деятельности. Изучал документы, регламентирующие права и обязанности сотрудников полиции, в т.ч. приказы МВД России, Закон о полиции, Устав патрульно-постовой службы полиции. Основным критерием оценки работы сотрудников ППСП всегда являлось раскрытие преступлений «по горячим следам». Одновременно с этим, они обязаны выявлять административные правонарушения. Итоги работы каждого наряда подводятся по окончании его смены в отделе органа внутренних дел, при котором сотрудник несет службу. Им ведется и велся ежедневный учет результатов работы каждого сотрудника. Претензий к Будникову А.А. у него по службе нет. Если его сотрудник надлежаще выполняет свои должностные обязанности, то он вносит предложения на выдачу грамоты или благодарственного письма. Если сотрудник ненадлежаще выполняет свои должностные обязанности, то с ним он может провести профилактическую беседу и высказать ему свои претензии вплоть до того, чтобы он перевелся на другое место службы, либо уволился с работы. Работа сотрудников по выявлению административных правонарушений подлежит учету и анализу. Эта работа учитывается ежедневно.

Свидетель ПВФ рассказал суду, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности Будникова входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории, подведомственной ОП № МУ МВД России «Красноярское», составление протоколов об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений и др. Будников А.А. грамотный сотрудник, знающий нормы законодательства Российской Федерации, в т.ч. КоАП РФ, в рамках своей деятельности. Командиром взвода, а в его отсутствии им (П), ведется и велся журнал ежедневного учета результатов работы каждого сотрудника. Претензий к Будникову А.А. у него по службе нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, поэтому о событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может.

Свидетель ВОГ пояснил суду, что проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполняет обязанности <данные изъяты> В данной должности в его обязанности входит рассмотрение административных материалов и вынесение постановлений по делам об административных правонарушений. Именно он вынес постановления о привлечении к административной ответственности Я и ДВВ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании составленных протоколов со стороны Будникова А.А., не сомневаясь, что изложенные в протоколах сведения достоверны, только потом, при проведении предварительного расследования стало известно, что события выявленных Будниковым правонарушений со стороны Я и ДВВ не имели место быть, так как указанные граждане общественный порядок не нарушали, нецензурно не выражались, на <адрес> в указанное в протоколе время не были. Составленные Будниковым протоколы в отношении Я и ДВВ послужили основанием к привлечению последних к административной ответственности в виде административного штрафа, кроме того, сведения о привлечении указанных граждан были занесены в соответствующие базы данных ГУВД Красноярского края.

Свидетель ПСВ сообщил суду, что в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит курирование, контроль за подразделениями, обеспечивающими охрану общественного порядка и общественную безопасность (УУП, ОДН, ППС, ГиАЗ), контроль за рассмотрением сообщений о преступлениях по линии общественной безопасности и утверждение материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотрение административных материалов и вынесение постановлений по делам об административном правонарушении. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ. В его отсутствие его обязанности исполнял начальник <данные изъяты> ВОГ, который также рассматривал административные материалы и выносил постановления по делам об административных правонарушениях. В отдельном взводе ППСП проходит службу полицейский Будников А.А., знает его по службе, характеризует положительно, как грамотного сотрудника. В должностные обязанности <данные изъяты> А.А. входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования на территории, подведомственной ОП № МУ МВД России «Красноярское». Не оспаривает, что командир отдельного взвода ППСП может вносить предложения по поощрению или наказанию подчиненных сотрудников, может ходатайствовать о поощрении (благодарственном письме или почетной грамоте) или снятии дисциплинарного взыскания (за осуществление охраны общественного порядка при проведении общественно-массовых мероприятий), а также о наказании. Кроме того, командир отдельного взвода ППСП может выйти с рапортом о привлечении к дисциплинарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей подчиненным. Результаты работы подводятся каждый день, командир докладывает, что сделано за день.

Свидетель ШСА сообщил суду, что проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в должности <данные изъяты> постановления по делам об административных правонарушениях выносил заместитель начальника <данные изъяты> ПСВ, в его отсутствие – начальник ОУУПиДН ВОГ, исполнявший обязанности заместителя начальника ОП № по охране общественного порядка. Свидетелю в судебном заседании предъявлены для обозрения постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ДВВ, ЯМЕ Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях стандартные, в них указано, что постановления вынесены от его имени (начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское»), однако в данных постановлениях подписи не его, а ВОГ, который исполнял тогда обязанности заместителя начальника ОП № по охране общественного порядка. Командиром отдельного взвода ППСП ЖЮИ ведется ежедневный журнал учета результатов работы каждого сотрудника. Данный журнал ведется для учета результатов работы самим командиром взвода. Премии в органах полиции выдаются только 3 раза в год: за 1 полугодие (в ДД.ММ.ГГГГ), за 2 полугодие (в ДД.ММ.ГГГГ, к Дню сотрудника органов внутренних дел) и в конце года (в <данные изъяты>, из сэкономленного фонда заработной платы). Премии выдаются сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий. Будникова охарактеризовал исключительно с положительной стороны, более того, планировал его на повышение по должности и службе.

Свидетель ЮАМ рассказал суду, что в <данные изъяты> проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заступил на несение службы с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по охране здания ОП № по адресу: <адрес> находился на посту возле дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 мин. в дежурную часть ОП № автопатруль в составе полицейских в том числе Будникова и К, а также участковый уполномоченный полиции, доставили четверых граждан, данные о которых он внес в журнал регистрации посетителей. Данные о личности этих граждан он вносил с их слов. Назвались ММВ, АОА, ДВВ и Я. При себе у них документов, удостоверяющих личность, не было. Немного позднее, в 22 ч. 43 мин., в ОП № через пост прошла престарелая женщина, которую он записал как ПЛЕ, записал серию и номер ее паспорта. Она пришла с молодой девушкой, которая не стала проходить через пост. ПЛЕ была недолго, в 22 ч. 59 мин. прошла обратно через пост. ММВ и АОА вышли через пост в 23 ч. 10 мин., ДВВ – в 23 ч. 17 мин., Я – в 23 ч. 20 мин. Их по очереди отпускал участковый, речь шла о незаконном проникновении на дачу, о чем также рассказывал Будников А.А.

Показания свидетеля РВМ исследованы судом, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений о происшествиях, регистрация в КУСП, руководство нарядами, выполнение поручений дежурного, руководителей ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 9 часов 00 минут до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находился в дежурной части ОП № по адресу: <адрес> Оперативным дежурным тогда был ПВК.ДД.ММ.ГГГГ вечером в ОП № автопатруль в составе полицейских в том числе Будникова и К, а также участковый уполномоченный полиции, доставили четверых граждан, данные о которых постовой Ю внес в журнал регистрации посетителей. Он этих граждан не помнит ввиду большого объема работы. В дежурную часть данных граждан не заводили, в связи с чем, они не были внесены в книгу учета доставленных лиц. Доставленными в дежурную часть лицами считаются лица, причастные к совершению преступлений и административно задержанные. ДД.ММ.ГГГГ под утро (во сколько точно не помнит) в дежурную часть сотрудник ППСП Будников сдал административные материалы в отношении ДВВ, ЯМЕ Ввиду отсутствия по уважительной причине дежурного по разбору с доставленными, который должен был заполнять постановления по делам об административных правонарушениях, бланки постановлений в отношении вышеуказанных лиц заполнял он от имени начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ШСА Он составил их утром ДД.ММ.ГГГГ перед сдачей своей смены. При этом, в бланки постановлений по делам об административных правонарушениях он вносит только номер и дату дела об административном правонарушении, данные лица, в отношении которого составляется постановление, фабулу административного правонарушения. В ходе допроса ему предъявлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в которых вышеуказанные сведения внесены им (Р). Дату постановления, размер наказания и дату вступления постановления в законную силу ставит лицо, рассмотревшее и подписавшее данное постановление, в данном случае и.о. заместителя начальника полиции ОП № ВОГ Знает, что службой безопасности МВД России по Красноярскому краю проводилась служебная проверка в отношении Будникова А.А., по результатам которой выявлено, что Будников А.А. составил документы о совершении административных правонарушений, которые вызывают сомнение. Сотрудник ППСП Будников сдал в подшитом виде административные материалы в отношении вышеназванных лиц, в которых имелись составленные им протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также рапорта и объяснения, для регистрации административных материалов в ЖУАП.

Свидетель ПВК сообщил суду, что <данные изъяты> проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ До данной даты его должность называлась <данные изъяты>В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений о происшествиях, регистрация в КУСП, руководство нарядами, выполнение поручений руководителей ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с 9 часов 00 минут до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находился в дежурной части ОП № по адресу: <адрес> Помощником оперативного дежурного являлся РВМ Сотрудники ППСП Будников и К ДД.ММ.ГГГГ были в составе автопатруля №, в маршрут патрулирования которого не входил адрес: <адрес> Однако, по распоряжению дежурной части они могли выехать на близлежащий к маршруту патрулирования адрес, где заявили о происшествии. Все сообщения о происшествиях фиксируются и регистрируются в дежурной части в КУСП, а все вызовы и выезды автопатруля фиксируются в бортовом журнале. Помнит, что автопатрулем № в дежурные сутки было доставлено в ОП № МУ МВД России «Красноярское» 4 человека с адреса: Садовое общество «<данные изъяты>», где неизвестные залезли в дом. Знает, что службой безопасности МВД России по Красноярскому краю проводилась служебная проверка в отношении Будникова А.А., по результатам которой выявлено, что Будников А.А. составил документы о совершении административных правонарушений, которые вызывают сомнение.

Свидетель ГЕВ сообщил суду, что <данные изъяты> проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. После окончания смены все наряды в письменном виде отчитываются перед командиром отдельного взвода о проделанной работе.

Свидетель ВКМ сообщил суду, что проходит службу в должности <данные изъяты> в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории, подведомственной ОП № МУ МВД России «Красноярское», основной целью своей службы считает пресечение преступлений и административных правонарушений. Ежедневные планерки во взводе не проводятся, ежедневно проводится только инструктаж заступающего на смену наряда ППСП на планерке всего отдела полиции. Данный инструктаж проводят начальник отдела полиции или его заместители. Заступающие на смену наряды ППСП нацеливаются на недопущение уличной преступности на маршрутах патрулирования. При этом выявление и пресечение административных правонарушений, совершенных в общественных местах, является одним из способов профилактики уличной преступности. После окончания смены все наряды в письменном виде отчитываются о проделанной работе перед командиром отдельного взвода.

Свидетель ВАВ показал, что проходит службу в должности инспектора отдельного взвода ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». Ежедневно проводится инструктаж заступающего на смену наряда ППСП. После окончания смены все наряды в письменном виде отчитываются о проделанной работе перед командиром отдельного взвода.

Из показаний свидетеля КЕА следует, что в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность патрульно-постовой службы полиции регламентируется приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Устав патрульно-постовой службы. Кроме того, они руководствуются приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах», а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, отменивший часть приказа № (с 1 по 4 разделы). Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования» знает каждый сотрудник. За добросовестное исполнение служебных обязанностей и достижения по службе сотрудник может быть поощрен и наоборот.

Из показаний свидетеля КЮЕ следует, что <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Отдельные взводы и отдельные роты, а также полк ППСП относится к компетенции его курирования. Согласно п. 131 Устава ППСП учет и оценка результатов работы подразделений ППСП ведутся в целях определения фактического состояния правопорядка на обслуживаемой территории, соответствия расстановки сил и средств оперативной обстановки на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, а также обеспечения персональной ответственности сотрудников за выполнение поставленных задач. Учету и анализу подлежат: преступления, совершенные в зонах ответственности постов и маршрутов патрулирования нарядов (п. 132.1 Устава ППСП); выявляемые сотрудниками ППСП преступления и административные правонарушения (п. 132.2 Устава ППСП) и др. Это производится с целью проведения анализа оперативной обстановки и расстановки нарядов оперативных служб для профилактики преступлений и административных правонарушений. Результаты несения службы нарядами ППСП учитываются и оцениваются руководителями территориальных органов МВД России на районном уровне и командирами подразделений ППСП ежедневно при подведении итогов за время несения службы (п. 135 Устава ППСП). То есть ежедневно при подведении итогов (по окончании смены) результаты несения службы нарядами ППСП оцениваются их непосредственными командирами. Озвучиваются результаты работы каждого сотрудника, а также выявленные замечания. Результаты работы каждого сотрудника за смену оценивается по количеству выявленных им административных правонарушений либо раскрытых преступлений. В случае отсутствия результатов работы у кого-либо из сотрудников непосредственные командиры должны проводить с ним профилактическую работу, чтобы сотрудник активизировался. Учет работы ППСП отражается в постовой ведомости, карточках индивидуального учета и анализируется с учетом оперативной обстановки ежемесячно (п. 136 Устава ППСП). Это также делается с целью соответствия расстановки сил и средств с целью профилактики преступлений и административных правонарушений.

Свидетель АСВ показал, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Его отдел занимается административной практикой, в том числе сводной статистической отчетностью по пресеченным административным правонарушениям в рамках Межмуниципального управления «Красноярское». В каждом отделе полиции Межмуниципального управления «Красноярское» имеются подразделения (группы исполнения административного законодательства), которые подготавливают отчетные данные согласно Журналам учета административных правонарушений, ведущимися в каждом отделе полиции. Ежемесячно составляется отчет формы «1АП», в котором учитывается работа по пресечению административных правонарушений всеми службами. Данные отчеты направляются в его отдел, составляется сводный отчет по Межмуниципальному управлению «Красноярское», который направляется в ГУ МВД России по Красноярскому краю, те, в свою очередь, направляют сводный отчет по краю в МВД России. Результаты работы каждого сотрудника полиции вносят свой вклад в общие результаты работы. Не оспаривал, что составление рассматриваемых протоколов об административных правонарушениях, составленных Будниковым, обусловлено возможно целью создать видимость работы и показать себя лучше в глазах своих командиров.

Свидетель ЮВФ показал, что <данные изъяты> проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит работа по жалобам и заявлениям граждан в отношении сотрудников органов внутренних дел, проверка и реализация оперативной информации, поступающей по линии СБ, проведение служебных проверок, работа с агентурным аппаратом. Проводил проверку в отношении Будникова А.А., который на поставленные вопросы рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов заступил на службу на патрульном автомобиле с бортовым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов на <адрес> у <адрес> они увидели группу граждан, установленных позднее как АОА, Я, ММВ и ДВВ, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в общении с сотрудниками полиции выражались нецензурной бранью и не имели при себе документов, удостоверяющих личность. Ими было принято решение доставить данных граждан в ОП № для установления их личности и составления административных протоколов. В ходе телефонной беседы с ДВВ последний пояснил, что никаких хулиганских действий на <адрес> он в этот день не совершал, а вместе с АОА, Я и ЛКВ только залезли в чужой дачный домик, откуда их забрали сотрудники полиции. В ходе проверки сведений, сообщенных ДВВ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов в дежурную часть ОП № поступило сообщение гр. ПЛЕ о том, что неизвестные лица проникли в ее дом, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты>». Согласно записи в КУСП ОП № на место происшествия выезжал наряд ОВ ППСП ОП № бортовой № и УУП ОП № КСС В доме ПЛЕ сотрудниками полиции были обнаружены спящими граждане, позже установленные как ММВ, ДВВ, ЯМЕ и АОА В отношении ДВВ и Я составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудником ППСП Будниковым А.А. После этого, материалы служебной проверки были направлены в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Считает, что составление Будниковым А.А. фиктивных административных протоколов вызвано его недобросовестным отношением к исполнению служебных обязанностей, т.к. вместо того, чтобы реально выявлять и пресекать административные правонарушения, он воспользовался данной ситуацией для того, чтобы показать командиру якобы проведенную им работу за сутки, что он не просто так находился на работе, а действительно работал. От этого зависит отношение к ним командиров, а также это влияет на общие результаты работы отдела полиции в целом, более того, из материалов проверки следует, что все опрошенные сотрудники полиции, в тот день дежурившие, помнят, как привезли этих четверых людей, все в отделе рассказывали о том, что они спали в чужом дачном домике, тут же, параллельно, участковым отрабатывался материал на предмет совершения преступления, однако Будников в ходе служебной проверки настаивал на том, что указанных граждан забрали с <адрес>, при этом, очевидно помня и зная, что было задержание именно на даче, совершенно в другом месте района города Красноярска, что нельзя было забыть за такой промежуток времени, обладая такими знаниями и опытом в работе, более того, Будников понимал, что граждане не спорят, чувствуют себя виновными в незаконном проникновении на дачу, полностью подчиняются Будникову, как видно ДВВ и Я не имели постоянного места жительства, были выпившие и желали быстрее уйти из полиции, при этом, как установлено проверкой, для Будникова было очевидно, что при такой ситуации не будут обжаловать никакие действия сотрудников полиции, кроме того, Будников подстраховал себя еще и тем, что не выдал копию протокола каждому ДВВ и Я, что безусловно свидетельствует об умысле Будникова на служебный подлог, который был очевиден изначально, так как Я сразу стала указывать Будникову, что он не верно указал адрес, что не остановило Будникова от совершения противоправных действий.

Следователь ГВА в судебном заседании указала, что в должности <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ММВ в отношении сотрудников полиции, в действиях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ опрошен Будников АА, который в свободном рассказе пояснял, что заступил на несение службы ДД.ММ.ГГГГ и находился на службе до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Службу нес на автопатруле, бортовой номер № В ходе несения службы поступило указание дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» проехать на адрес в сторону <адрес> хотя данная улица по маршруту автопатруля не проходит. Возвращаясь с адреса увидели около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ группу лиц, которые распивали спиртные напитки во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> громко кричали и выражались нецензурной бранью. Там находились 2 мужчины и 2 женщины. Данные лица были доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для установления личности, потому как удостоверяющих документов у них при себе не было. В отделе полиции данные лица были записаны постовым в журнал посетителей, после чего Будниковым составлены административные протоколы в отношении ЯМВ и ДВВ около 22 часов 40 минут по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Неизвестно ничего о том, совершали ли данные лица в тот день еще какие-либо преступления или правонарушения. Указанное объяснение давалось Будниковым А.А. добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны и без какого-либо физического и психического принуждения. Когда Будников давал данное объяснение, то видно было, что он очень уверен в себе и что ему ничего не будет. При допросе Будникова А.А. в качестве подозреваемого он дал совершенно иные показания, было видно, что Будников умышленно пытается запутать орган следствия и ввести его в заблуждение относительно обстоятельств происшедшего, а также желает избежать ответственности, заведомо зная, как фактически происходила встреча с указанными лицами, в частности, с Я и ДВВ, что изначально предшествовала встреча с заявительницей П, затем дачный участок, споры по выкопанной картошке и аналогичных выездов ни ранее, ни позднее не было вообще, что свидетельствует об умысле Будникова на служебный подлог.

Показания приведенных свидетелей обвинения и потерпевших по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

заявлением ЯМЕ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ составили в отношении нее административный протокол по факту того, что она в этот день громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала. Данного административного правонарушения она не совершала. (т. 3 л.д. 1);

заявлением ДВВ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ составили в отношении него административный протокол по факту того, что он в этот день громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Данного административного правонарушения он не совершал. (т. 3 л.д. 24);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между свидетелем КСС и подозреваемым Будниковым А.А., согласно которому свидетель КСС подтвердил свои ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками ППСП, в частности Будниковым, приехал на дачный участок в СНТ «<данные изъяты>». На дачном участке располагался дачный домик, в котором находились посторонние люди: две женщины и двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные лица были посажены в отсек для задержанных патрульного автомобиля, при этом они не матерились, не дебоширили, не ругались, вели себя спокойно, были согласны с доставлением в отдел полиции. Подозреваемый Будников А.А. в ходе очной ставки частично подтвердил показания свидетеля КСС в части указанных выше событий, однако утверждал, что четверо лиц, обнаруженные в дачном домике, выражались нецензурной бранью, кричали, возмущались. Вместе с тем, подозреваемый Будников А.А., подтверждая присутствие при указанных событиях КСС, пояснил, что у последнего не имеется оснований его оговаривать.(т. 3 л.д. 200-205);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между свидетелем АОА и подозреваемым Будниковым А.А., в ходе которой каждый остался на своих ранее данных показаниях. В частности, в ходе очной ставки свидетель АОА по-прежнему настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь вместе с Я, ДВВ и ЛКВ в дачном домике, а также в ходе дальнейшего доставления в отдел полиции никто из них не кричал и нецензурно не выражался. На <адрес> она никогда не выражалась нецензурной бранью, не материлась, не кричала. Подозреваемый Будников А.А. в ходе очной ставки ссылался на то, что задержанные лица возмущались и нецензурно выражались, административные протоколы составлялись в их присутствии.(т. 3 л.д. 207-211);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между потерпевшей ЯМЕ и подозреваемым Будниковым А.А., в ходе которой каждый остался на своих ранее данных показаниях. Так, свидетель ЯМЕ подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в дачном домике вместе с АОА, ДВВ и ЛКВ, когда их разбудили сотрудники полиции, которые повели их к патрульному автомобилю. При этом, все вели себя спокойно, никто не кричал. При этом, ей дали подписать пустой протокол об административном правонарушении, в который затем были внесены недостоверные сведения. Подозреваемый Будников А.А. в ходе очной ставки ссылался на то, что задержанные лица возмущались и нецензурно выражались, ЯМЕ подписывала заполненный в ее присутствии административный протокол.(т. 3 л.д. 212-216);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между свидетелем ЛКВ и подозреваемым Будниковым А.А., в ходе которой каждый остался на своих ранее данных показаниях. В частности, свидетель ЛКВ по-прежнему утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Я, АОА и ДВВ ночевал в дачном домике СНТ «<данные изъяты>», когда появились сотрудники полиции, которые посадили их в патрульный автомобиль, отвезли в отдел полиции. При этом, никто из них нецензурно не выражался, не кричал. Подозреваемый Будников А.А. в ходе очной ставки ссылался на то, что задержанные лица возмущались и нецензурно выражались.(т. 3 л.д. 217-224);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», находящееся по адресу: <адрес> Здание выполнено из красного кирпича, трехэтажное. Вход в здание отдела полиции оборудован железной дверью с устройством «домофон». При входе в здание находится фойе площадью 4х5 м., в котором слева направо по периметру расположены ряд сидений, дверь железная, пластиковое окно, ряд сидений, стол деревянный. За железной дверью находится Г-образный коридор. Прямо от двери стоит деревянный стол, за которым сидит постовой, стоит турникет. Слева имеется вход на лестничный марш. Около стола постового стоит тумба, стул. На стене расположено пластиковое окно, ведущее в дежурную часть, зарешеченное. За углом по коридору справа и слева расположены вдоль стен двери, ведущие в кабинеты. Первая дверь по правую сторону коридора ведет в дежурную часть, около нее расположен ряд деревянных сидений для посетителей, вся обстановка выглядит именно так, как указывали задержанные лица в своих объяснениях (т. 1 л.д. 126-133);

копией заключения о результатах служебной проверки в отношении полицейских полка ППСП и ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> АВВ, согласно которому Будников А.А. при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении граждан ЯМЕ и ДВВ совершил действия, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Будникову А.А. объявлен строгий выговор. (т. 1 л.д. 185-193);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъята тетрадь по служебно-боевой и морально-психологической подготовке сотрудника ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Будникова А.А. (т. 2 л.д. 2-5);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств тетрадь по служебно-боевой и морально-психологической подготовке сотрудника ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Будникова А.А. (т. 2 л.д. 6-10);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в частности материал об административном правонарушении в отношении ЯМЕ, материал об административном правонарушении в отношении ДВВ (т. 2 л.д. 11-21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая экспертиза), согласно выводам которого подпись, расположенная в графе «объяснение» после слова «Подпись» в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнена самим ДВВ Рукописный текст в графе «объяснение» в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № выполнен самим ДВВ(т. 2 л.д. 26-28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая экспертиза), согласно выводам которого подпись, расположенная в графе «объяснение» после слова «Подпись» в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнена самой ЯМЕ Рукописный текст в графе «объяснение» в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № выполнен самой ЯМЕ(т. 2 л.д. 44-46);

копией журнала посетителей ОП № МУ МВД России «Красноярское» за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому имеются следующие записи о посетителях:

«51. ММВ. ОП № ППС. Время прибытия 22:33, время убытия 23:10;

52. АОА. ОП № ППС. Время прибытия 22:33, время убытия 23:10;

53. ДВВ. ОП № ППС. Время прибытия 22:33, время убытия 23:17;

54. ЯМЕ. ОП № ППС. Время прибытия 22:33, время убытия 23:20;

55. ПЛЕ № УУП. Время прибытия 22:43, время убытия 22:59». (т. 1 л.д. 64);

копией Журнала посетителей ОП № МУ МВД России «Красноярское» за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому сведений о посещении отдела полиции ЯМЕ и ДВВ в этот день не имеется.(т. 2 л.д. 51-55);

копией бортового журнала автопатруля № ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наряд в составе старшего Будникова, нес службу с 19.00 до 8.00 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Инструктаж проведен командиром ОВ ППСП ОП № ЖЮИ

Произведено 10 выездов наряда:

19.10-19.20 – <адрес> (идет стройка дома, мешают);

19.25-21.12 – <адрес> (за домом труп);

21.31-22.28 – <адрес> (неизвестные залезли в дом) – 4 доставленных в ОВД;

21.16-21.31 – <адрес> (муж избивает жену);

22.40-22.44 – <адрес> (знакомый пытался изнасиловать);

00.10-00.15 – <адрес> (повредили автомобиль);

00.50-00.57 – <адрес> (спецсообщение);

00.58-01.17 – <адрес> (брат бросается в драку);

01.17-01.30 – <адрес> (сосед угрожает);

01.30-02.13 – <адрес> (застрял в лифте, угрожает).

Задержано лиц за совершение административных правонарушений – 4. (т. 2 л.д. 56-61);

копией Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № (номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой под № от ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов имеется сообщение ПЛИ, проживающей по <адрес> о том, что в садовом обществе «<данные изъяты>» в дом залезли незвестные, 2-я улица, участок №. Рапорт УУП К. Выехали на место происшествия УУП К, ППСП №. Результат рассмотрения – ОМ (отказной материал) № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ. (т. 2 л.д. 62-106);

копией отказного материала № по факту вызова полиции, что в СНТ «<данные изъяты>» в дом залезли неизвестные, начат ДД.ММ.ГГГГ год, окончен ДД.ММ.ГГГГ год. КУСП № № Исп. Т. Имеется копия постановления об отказе возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я, ММВ, АОА и ДВВ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 и 158 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно копии рапорта РВМ ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что в садовом обществе «<данные изъяты>» в дом залезли неизвестные. Звонила П, проживающая по <адрес>.Имеются копии объяснений ПЛЕ от ДД.ММ.ГГГГ, а также без дат объяснения ЯМЕ, ММВ, ДВВ, АОА, уведомление ПЛЕ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.                                                            (т. 1 л.д. 199-208);

копией распечатки из базы данных ПТК «ИБД-Регион» о запрашиваемых сведениях в отношении ММВ (запрашивались ДД.ММ.ГГГГ в 22:57 и 22:58 помощником оперативного дежурного РВМ), ЯМЕ (запрашивались ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 и 23:06 помощником оперативного дежурного РВМ), ДВВ (запрашивались ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 и 23:04 помощником оперативного дежурного РВМ).(т. 2 л.д. 109-110);

копией карточки маршрута автопатруля № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой маршрут патрулирования проходит через: <адрес>.(т. 2 л.д. 118-119);

выпиской из Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», согласно которого основными задачами ППСП является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования (п. 6.2 Устава).

Согласно п. 131 Устава ППСП учет и оценка результатов работы подразделений ППСП ведутся в целях определения фактического состояния правопорядка на обслуживаемой территории, соответствия расстановки сил и средств оперативной обстановки на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, а также обеспечения персональной ответственности сотрудников за выполнение поставленных задач.

Учету и анализу подлежат: преступления, совершенные в зонах ответственности постов и маршрутов патрулирования нарядов (п. 132.1 Устава ППСП); выявляемые сотрудниками ППСП преступления и административные правонарушения (п. 132.2 Устава ППСП) и др.

Результаты несения службы нарядами ППСП учитываются и оцениваются руководителями территориальных органов МВД России на районном уровне и командирами подразделений ППСП ежедневно при подведении итогов за время несения службы (п. 135 Устава ППСП).

Учет работы ППСП отражается в постовой ведомости, карточках индивидуального учета и анализируется с учетом оперативной обстановки ежемесячно (п. 136 Устава ППСП).

Деятельность подразделения ППСП оценивается в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России (п. 137 Устава ППСП). (т. 2 л.д. 171-178);

выпиской из Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД РФ по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», согласно которому должностные лица строевых подразделений ППСП вправе составлять протоколы по ст. 20.1 КоАП РФ (п. 4.10 Перечня). (т. 2 л.д. 179-185);

копией статистических сведений о результатах работы ОП № МУ МВД России «Краснояркое» за ДД.ММ.ГГГГ (помесячно) в сравнении в ДД.ММ.ГГГГ по административной практике, согласно которым сотрудниками отдельного взвода ППСП ОП № № за ДД.ММ.ГГГГ составлено <данные изъяты> административных протоколов (в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), т.е. больше на <данные изъяты>%. (т. 2 л.д. 187-198);

копией статистической информации о количестве выявленных сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» административных правонарушений в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах (помесячно), согласно которой сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» в ДД.ММ.ГГГГ году выявлено <данные изъяты> административных правонарушений (без учета ГИБДД). Сотрудниками ОП № в ДД.ММ.ГГГГ году выявлено <данные изъяты> административных правонарушения, сотрудниками ППСП – <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 212-213);

карточкой индивидуального учета за ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно) полицейского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Будникова А.А., согласно которым Будниковым А.А.:

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто <данные изъяты> преступление по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по ст. 20.21 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лиц;

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто <данные изъяты> преступление по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лицо;

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто <данные изъяты> преступления по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по ст. 20.20 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по ст. 20.21 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лиц;

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто <данные изъяты> преступления по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по ст. 20.20 КоАП РФ – <данные изъяты> лица, по ст. 20.21 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лиц;

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто преступления по «горячим следам» не раскрывались, задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по ст. 20.20 КоАП РФ – <данные изъяты> лица, по ст. 20.21 КоАП РФ – <данные изъяты> лицо, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лиц;

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто <данные изъяты> преступления по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по ст. 20.20 КоАП РФ – <данные изъяты> лица, по другим статьям КоАП РФ <данные изъяты> лиц;

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто <данные изъяты> преступления по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по ст. 20.20 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лица;

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто <данные изъяты> преступлений по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лица, по ст. 20.20 КоАП РФ – <данные изъяты> лица, по ст. 18.8, 19.15 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лиц;

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто <данные изъяты> преступления по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лицо, по ст. 18.8, 19.15 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лиц;

в ДД.ММ.ГГГГ года раскрыто <данные изъяты> преступления по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по ст. 18.8, 19.15 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лиц;

в ДД.ММ.ГГГГ раскрыто <данные изъяты> преступление по «горячим следам», задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по ст. 20.20 КоАП РФ – <данные изъяты> лица, по ст. 18.8, 19.15 КоАП РФ – <данные изъяты> лиц, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лиц;

в ДД.ММ.ГГГГ года преступления по «горячим следам» не раскрывались, задержано за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты> лицо, по ст. 18.8, 19.15 КоАП РФ – <данные изъяты> лица, по другим статьям КоАП РФ – <данные изъяты> лиц. (т. 2 л.д. 215-226);

копией Журнала учета результатов работы (начатый ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах велся учет работы каждого полицейского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», в т.ч. Будникова А.А.

На первом листе журнала имеются сведения о результатах работы личного состава ОВ ППСП ОП № за ДД.ММ.ГГГГ

Каждый лист журнала имеет следующие графы: «№№ п/п», «Вид наряда», «Фамилия, имя, отчество», «Выявлено правонарушений», «в том числе преступлений», «Задержано лиц за совершение преступлений», «по ст. 158 УК РФ», «по ст. 161 УК РФ», «по ст. 162 УК РФ», «прочие статьи УК РФ», «задержано лиц за совершение административных правонарушений», «по ст. 20.1 КоАП РФ», «доставлено в медицинский вытрезвитель», «по ст. 20.20 КоАП РФ», «по ст. 20.21 КоАП РФ», «по ст. 19.15 КоАП РФ», «за нарушение миграционного законодательства», «Несовершеннолетних», «в т.ч. в нетрезвом состоянии», «За нарушение Закона Красноярского края об адм. правонарушениях», «Доставлено лиц категории БОМЖ», «За другие правонарушения». На обороте каждого листа имеется подпись должностного лица, подведшего итоги работы.

С 13-го листа начинаются сведения о результатах работы личного состава ОВ ППСП ОП № ДД.ММ.ГГГГ год.

Последний заполненный лист журнала имеет номер №, содержит сведения о результатах работы личного состава ОВ ППСП ОП № за ДД.ММ.ГГГГ.

На 13-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, который выявил <данные изъяты> правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> преступление, задержал <данные изъяты> лицо за совершение преступления, задержал <данные изъяты> лиц по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – за нарушение Закона Красноярского края об адм. правонарушениях. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ

На 14-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, который выявил <данные изъяты> правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> преступление, задержал <данные изъяты> лицо за совершение преступления, задержал <данные изъяты> лиц по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – по ст. 20.21 КоАП РФ. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ ИС ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ДЕГ

На 15-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, который выявил <данные изъяты> правонарушения, в т.ч. <данные изъяты> преступления, задержал <данные изъяты> лица за совершение преступлений, задержал <данные изъяты> лиц по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – пост. 20.20 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – за другие правонарушения. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ

На 16-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, который выявил <данные изъяты> правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> преступления, задержал <данные изъяты> лица за совершение преступлений, задержал <данные изъяты> лиц по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лица – по ст. 20.20 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – за другие правонарушения. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ

На 17-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, который выявил <данные изъяты> правонарушений, в т.ч. задержал <данные изъяты> лиц за совершение административных правонарушений, из них <данные изъяты> лиц по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лица – по ст. 20.20 КоАП РФ, <данные изъяты> лицо – по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – за другие правонарушения. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ

На 18-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, который выявил <данные изъяты> правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> преступления, задержал <данные изъяты> лица за совершение преступлений, задержал <данные изъяты> лица за совершение административных правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> лиц по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лица – по ст. 20.20 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – за другие правонарушения. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ зам. командира ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ПВФ

На 19-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, который выявил <данные изъяты> правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> преступления, задержал <данные изъяты> лица за совершение преступлений, задержал <данные изъяты> лиц за совершение административных правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – по ст. 20.20 КоАП РФ, <данные изъяты> лица – за другие правонарушения. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ

На 20-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, который выявил <данные изъяты> правонарушение, в т.ч. <данные изъяты> преступления, задержал <данные изъяты> лиц за совершение преступлений, задержал <данные изъяты> лиц за совершение административных правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> лица по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лица – по ст. 20.20 КоАП РФ, 6 лиц – за нарушение миграционного законодательства, <данные изъяты> лиц – за совершение других правонарушений. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ

На 21-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, который выявил <данные изъяты> правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> преступления, задержал <данные изъяты> лица за совершение преступлений, задержал <данные изъяты> лиц за совершение административных правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> лицо по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – за нарушение миграционного законодательства, <данные изъяты> лиц – за другие правонарушения. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ

На 22-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, который выявил <данные изъяты> правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> преступления, задержал <данные изъяты> лица за совершение преступлений, задержал <данные изъяты> лиц за совершение административных правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> лиц по ст. 20.1 КоАП РФ<данные изъяты> лиц – за нарушение миграционного законодательства, <данные изъяты> лиц – за другие правонарушения. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ

На 23-ем листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, который выявил <данные изъяты> правонарушения, в т.ч. <данные изъяты> преступление, задержал <данные изъяты> лицо за совершение преступления, задержал <данные изъяты> лица за совершение административных правонарушений, в т.ч. <данные изъяты> лиц по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лица – по ст. 20.20 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – по ст. 19.15 КоАП РФ, <данные изъяты> лиц – за другие правонарушения. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ

На 24-ом листе по второй строке имеются сведения о работе Будникова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, который выявил <данные изъяты> правонарушений, в т.ч. задержал <данные изъяты> лиц за совершение административных правонарушений, из них <данные изъяты> лицо по ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> лица – за нарушение миграционного законодательства, <данные изъяты> лиц – за другие правонарушения. Итоги работы подвел ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ППСП ОП № ст. лейтенант полиции ЖЮИ (т. 2 л.д. 228-253);

копией отчетов Формы 19-ЕД за ДД.ММ.ГГГГ (помесячно) о результатах работы патрульно-постовых нарядов комплексных сил в системе единой дислокации по обеспечению общественного порядка – ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которым в разделе 2 ведется ежемесячный учет задержанных лиц сотрудниками ОВ ППСП за совершение административных правонарушений, т.ч. за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 4 л.д. 2-51);

копией отчетов Формы 19-ЕД за ДД.ММ.ГГГГ (помесячно) о результатах работы патрульно-постовых нарядов комплексных сил в системе единой дислокации по обеспечению общественного порядка – ОООП МУ МВД России «Красноярское», согласно которым в разделе 2, приложениях № и № (в сравнении с АППГ) ведется ежемесячный учет задержанных лиц сотрудниками ППСП за совершение административных правонарушений, т.ч. за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 4 л.д. 53-132);

копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ССН изъят журнал учета производства по делам об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ год ОП № МУ МВД России «Красноярское», начатый ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ (том № 7). (т. 4 л.д. 135-139);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства журнал учета производства по делам об административных правонарушениях за ДД.ММ.ГГГГ год ОП № МУ МВД России «Красноярское», начатый ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ (том № 7).

Согласно протокола осмотра на обороте 99-го листа имеются четыре записи под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, переходящие на 100-й лист.

Под № содержится запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. <адрес> нарушал общественный порядок ДВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, рассмотрен начальником № ШСА, административный штраф в сумме <данные изъяты> руб., подпись проверяющего.

Под № содержится запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. <адрес> нарушала общественный порядок ЯМЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, рассмотрен начальником № ШСА, административный штраф в сумме <данные изъяты> руб., подпись проверяющего.

(т. 4 л.д. 140-151);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премий Будникову А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которой в течение года выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, выплачены разовые премии в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. (приказ № л/с от 18ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 113, 122);

копией приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому приказано выплатить денежную премию в размере должностного оклада сотрудникам органов внутренних дел Красноярского края, не имеющим дисциплинарных взысканий. (т. 2 л.д. 122-123, 131-132);

копией приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому за выполнение особо сложных и важных заданий, высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, активное участие в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, личную дисциплинированность, а также в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российский Федерации приказано выплатить денежную премию в размере двух должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Красноярского края, не имеющим дисциплинарных взысканий. (т. 2 л.д. 124, 133-134);

копией выписки из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому приказано выплатить денежную премию сотрудникам органов внутренних дел и учреждений МВД России Красноярского края, не имеющим действующих дисциплинарных взысканий, в размере <данные изъяты> руб.

(т. 2 л.д. 126, 140-141);

копией приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому за нарушение требований к служебному поведению сотрудника ОВД, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в совершении поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти, при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении граждан ЯМЕ и ДВВ полицейскому ОВ ППСП Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» сержанту полиции Будникову А.А. объявлен строгий выговор; не выплачивать Будникову А.А. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. (т. 2 л.д. 128);

ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому полицейским ОВ ППСП ОП № Будниковым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ задержано <данные изъяты> человек по подозрению в совершении преступлений. Ежемесячно заместителем начальника Отдела полиции № (по линии охраны общественного порядка) и командиром ОВ ППСП Отдела полиции № либо лицами, их замещающими, проводится совещание с личным составом ОВ ППСП Отдела полиции № На совещании подводятся итоги работы всего подразделения ОВ ППСП, а также каждого сотрудника за прошедший месяц. Также ежемесячно в Отделе полиции № проводится рабочее совещание при начальнике Отдела полиции № руководителей подразделений, а также 1 раз в квартал при участии прокурора Ленинского района и куратора от МУ МВД России «Красноярское», на котором рассматриваются итоги работы подразделений Отдела полиции № в том числе и подразделения ППСП. (т. 2 л.д. 145);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское», согласно которого Будников А.А. назначен на должность полицейского отдельного взвода ППСП Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147);

копией должностной инструкции полицейского отдельного взвода ППСП Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», согласно которой полицейский обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения (п. 2.2); доставлять в полицию лиц за нарушение общественного порядка, по подозрению в совершении преступления согласно административному и уголовному кодексу РФ. На всех доставленных граждан в ДЧ составляется рапорт и регистрируется в книге доставленных (п. 2.6); после окончания смены доложить о проделанной работе рапортом ответственному по взводу. В рапорте необходимо указать: количество выездов по указанию дежурного (затраченное время), количество задержанных лиц, находящихся в розыске, количество доставленных всего (из них по КоАП РФ), задержано лиц по подозрению в совершении преступления (п. 2.9).(т. 2 л.д. 148-157);

копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Будников А.А. находился на смене в период с 19 часов до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 158-159);

графиком дежурства сотрудников отдельного взвода ППСП Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Будников А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности. (т. 2 л.д. 160);

материалами административного дела в отношении ДВВ и Я, истребованными судом в ходе судебного следствия, с приложением оригиналов протоколов и постановлений по делу.

Таким образом, первоначальные доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления тщательно проверялись судом и отвергаются судом, как несостоятельные, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний потерпевших Я и ДВВ следует, что каждый из них действительно был задержан и препровожден в отдел полиции, в частности Будниковым. Каждый из них подписал протокол об административном правонарушении, но правонарушения в виде мелкого хулиганства никто из них не совершал в то время и в том месте, где указано в протоколе об административном правонарушении, в отношении каждого, что не опровергнуто в судебном заседании.

Объективно показания потерпевших подтверждаются непосредственными доказательствами по делу - протоколами об административном правонарушении в отношении Я и ДВВ, приказом о назначении Будникова А.А. на должность, должностной инструкцией, графиком дежурств и другими выше представленными доказательствами по делу.

Вышеизложенные доказательства обвинения согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Будникова А.А. в совершении преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ. При этом, никаких оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются иными выше представленными доказательствами, исследованными в суде.

Суд, бесспорно приходит к выводу о том, что Будников А.А., являясь должностным лицом, наделенный полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в частности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ внес заведомо ложные сведения в официальные документы, составляя фиктивные протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки первоначальным доводам подсудимого, обвинением правильно установлен на основе представленных доказательств мотив совершения преступления, обоснованно указано о личной заинтересованности Будникова А.А., выразившейся в стремлении извлечь выгоды неимущественного характера за добросовестное исполнение служебных обязанностей и достижения по службе, в желании улучшить официальные показатели своей работы по выявлению административных правонарушений в сфере общественного порядка, которые, как показывают выше представленные доказательства, учитываются руководством при оценке работы сотрудников, в частности Будникова А.А..

По мнению суда, неправомерные действия подсудимого Будникова А.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся, как правильно указано в обвинении, в дискредитации в глазах отдельных граждан и в глазах общества органов внутренних дел как государственного института, призванного защищать права и интересы как отдельных граждан, так и общества в целом.

В этой связи, с первоначальными доводами подсудимого о недоказанности вины подсудимого и об отсутствии в его действиях состава преступления, суд согласиться не может. Юридическая квалификация действиям Будникова А.А. по ч. 2 ст. 292 УК РФ органами предварительного расследования дана верно.

Кроме того, объяснения Будникова А.А. о том, что указанных лиц, в частности ДВВ и Я доставили с <адрес>, где они во дворе дома распивали спиртное, не нашли своего объективного подтверждения, да и подсудимый отказался от данной версии случившегося, дав признательные показания о том, что указанные лица были задержаны на дачном участке по заявлению П.

Не исключают ответственность подсудимого по ч. 2 ст. 292 УК РФ его доводы о том, что по пути следования с дачного участка Я, будучи в патрульной машине высказывала слова грубой нецензурной брани.

Подсудимый Будников А.А. указывал и на то, что правонарушение со стороны ДВВ и Я имело место быть в виде мелкого хулиганства, а им ошибочно указано место совершения правонарушения <адрес>. Указанные доводы также проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения. Незаинтересованные свидетели по делу, сама заявительница ПЛЕ, ее дочь ПОЛ которые непосредственно участвовали во встречи сотрудников полиции с Я и ДВВ, указали суду, что последние никакого сопротивления не оказывали, нецензурно не выражались, спиртное не распивали, так как уже были пьяны и спали в садовом домике, что также подтвердили потерпевшие по делу и участковый К. Оснований не доверять показаниям потерпевших и выше представленным свидетелям у суда не имеется.

    Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, может быть лишь должностное лицо.

Как установил суд, Будников А.А. совершил преступление, являясь полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Поскольку указанное обстоятельство является элементом объективной стороны преступления, за которое должен нести ответственность Будников А.А., то суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел".

При таких обстоятельствах суд признает Будникова А.А. виновным в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.292 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Будникова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Будникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, очевидное для суда раскаянье в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих Будникову А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты> признал вину, раскаялся в содеянном, а также совокупность вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будникова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Будникова АА в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                    А.Г. Раицкий