Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2016 ~ М-199/2016 от 08.02.2016

Дело № 2 – 242/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 01 марта 2016года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием истца Г.А.В.

его представителя по доверенности ФИО4,

ответчика Ч.В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В. к Ч.В.Н. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Г.А.В. обратился в суд с иском к Ч.В.Н.. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Ч.В.Н. и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, а соответственно и причинении вреда признан Ч.В.Н., что подтверждается материалами административного расследования..

Гражданская ответственность виновника ДТП – Ч.В.Н. не застрахована.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 93295 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, Г.А.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Ч.В.Н. сумму ущерба причиненного ДТП в размере 93295 рублей 50 копеек, стоимость экспертизы 15000 рублей, и судебные расходы связанные с оплатой госпошлины, и услуг представителя.

Истец Г.А.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик Ч.В.Н. иск признал, пояснив, что свою вину в совершении ДТП не отрицает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав все материалы дела, выслушав истца Г.А.В., его представителя по доверенности ФИО4, ответчика Ч.В.Н., суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Ч.В.Н.,Н, и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.А.В. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого никем не оспаривается, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет: без учета износа 93295 рублей 50 копеек, с учетом износа 82867 рублей 85 копеек.

Виновным в совершении ДТП, а соответственно и причинении вреда признан Ч.В.Н., что подтверждается материалами административного расследования.

Сам Ч.В.Н., свою виновность в совершении ДТП не отрицает.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Ч.В.Н. не застрахована.

В соответствии со статьей 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Ч.В.Н.. в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 82867 рублей 85 копеек, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, а так же оплату за составление экспертного заключения 15000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 22).

Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины 2999 рублей, услуг представителя 20000 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ч.В.Н. в пользу Г.А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82867 рублей 85 копеек, за составление заключения 15000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 2999 рублей, услуги представителя 20000 рублей, а всего 120866 рублей 85 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский областной суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЎСѓРґСЊСЏ Р’.Рђ. РЁСѓСЂСѓРїРѕРІ