Решение по делу № 2-1698/2015 (2-7960/2014;) ~ М-6490/2014 от 10.12.2014

Копия

№ 2-1698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, страховой полис АА № №, на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 1 000 000 руб. Страховая премия по договору составила 51 710 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> в результате падения предмета автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением истца получил повреждение лобового стекла.

19.08.2014г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 24 873,07 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для оценки повреждений своего транспортного средства, в соответствии с отчетом № от 19.08.2014г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 30 770 руб. За составление отчета истцом уплачено 5 000 руб.

    Просит взыскать с <данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере 5 896,93 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., неустойку в размере 51 710 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.,, расходы на копирование материалов для суда 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>» был заменен на <данные изъяты>».

            В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом суммы, выплаченной страховой компанией до судебного заседания.

        Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что страховая компания в добровольном порядке исполнила требования истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца было перечислено недоплаченное страховое возмещение в размере 5 896,93 руб. и расходы по оценке в размере 5 000 руб., а всего 10 896,93 руб. Кроме того, указала на неразумность расходов истца по оплате услуг представителя, просила взыскать их в разумных пределах, указала на необоснованность требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

            Третьи лица ФИО6, представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

        В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № страховой полис АА № №, на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 1 000 000 руб. Страховая премия по договору составила 51 710 руб. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> в результате падения предмета автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №/124 под управлением истца получил повреждение лобового стекла.

19.08.2014г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 24 873,07 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО <данные изъяты>» для оценки повреждений своего транспортного средства, в соответствии с отчетом № от 19.08.2014г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 30 770 руб. За составление отчета истцом уплачено 5 000 руб.

    Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

    Согласно платежному поручению № от 07.04.2015г, представленному стороной ответчика, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения в сумме 10 896,93 руб..

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованы и исполнены <данные изъяты>» в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленные сроки в полном объеме, обосновано его требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Неустойка в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» с 02.09.2014г по 02.02.2015г составила 51 710 руб.*3%*153 дня = 237 348,90 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере суммы страховой премии – 51 710 руб..

Суд удовлетворяет требования ФИО1 в этой части.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Таким образом, размер штрафа составит: (10896,93+51710 + 1000руб.)* 50% = 31 803,47 руб. и подлежит взысканию с <данные изъяты>» в пользу истца.

             При этом в расчет при исчислении штрафа, суд включает часть страхового возмещения в сумме 10 896,93 руб., перечисленную <данные изъяты>» ФИО1 после его обращения в суд, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

            Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 6 000 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., подтвержденные материалами дела.

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы заявленных требований в размере 2 078,21 руб.=(10896,93+51710) – 20 000руб.)*3%+800руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 51710 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 803 рубля 47 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей, а всего 91 073 (девяносто одну тысячу семьдесят три) рубля 47 копеек.

Взыскать со <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 378 рублей 21 копейку.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий                               подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.