Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2014 от 09.01.2014

                                        Дело № 1-43/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Насонова С.Г.,

потерпевшего ФИО12

обвиняемого Меркушева ФИО11

защитника ФИО6,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Меркушева ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> - пекарем, <данные изъяты>

1). 02.11.2011 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобожден 02.08.2013 по отбытии срока.

2). 13.11.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

3). 10.01.2014 за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 13.11.2013 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркушев А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.12.2013 года около 02 часов 30 минут у Меркушева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный номер С 571 РР 24 регион, принадлежащий ФИО8, а на праве пользования ФИО9

Реализуя задуманное, Меркушев А.А., воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 находится в квартире по вышеуказанному адресу и за указанным автомобилем не наблюдает, открыл заднюю правую дверь и проник в салон автомобиля, пересел на водительское сидение, где соединяя провода зажигания, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, привел его в движение, проехав на вышеуказанном автомобиле задним ходом 8-10 метров, стал выворачивать рулевое колесо, которое было замкнуто, в связи с чем, Меркушев А.А., понимая, что не сможет совершить поездку, покинул салон вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый Меркушев А.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Меркушеву А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Меркушева А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья Меркушева А.А. сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Меркушев А.А. характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркушеву А.А. судом признается явка с повинной, признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Меркушеву А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях Меркушева А.А. отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Меркушева А.А., наличие у него постоянного места жительства, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Меркушеву А.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Меркушева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Меркушеву А.А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований и для назначения Меркушеву А.А. наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание Меркушеву А.А. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Меркушеву А.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Меркушева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 10.01.2014 года окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Меркушеву ФИО15 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Меркушеву ФИО16 исчислять с 06 июня 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10 января 2014 года по 05 июня 2014 года включительно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный номер С 571 РР 24 регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко