Решение по делу № 2-395/2015 ~ М-2/286/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

с участием истца Раздобудько А.Т.,

представителей ответчика по доверенности Сидоренко А.В., Андроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/2015 по иску Раздобудько А. Т. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области о взыскании незаконно уменьшенного размера пенсии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Раздобудько А.Т. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области о взыскании незаконно уменьшенного размера пенсии и компенсации морального вреда, указав в заявлении следующее.

Истец, Раздобудько А. Т., ---- года рождения, является пенсионером, ветераном труда и получателем пенсии. Общий трудовой стаж истца, без учета учебы в техникуме, оставляет 55 лет. Пенсию истцу начисляли на ---- машиностроительном заводе в ---- году, в котором он закончил свою трудовую деятельность в ---- году, спустя --- лет.

До декабря --- года истец получал пенсию в размере --- руб. --- коп., за декабрь --- года он получил пенсию в размере --- руб. ---коп., что на --- руб. -- коп. меньше, чем было.

---- года истец, полагая, что его права нарушены, обратился с письменным заявлением к Начальнику ГУ-УПФ РФ №41 и к прокурору г.----- ---- области.

ГУ-УПФ РФ №41 истцу письменно было разъяснено, что в августе 2014 года была выплачена единовременная доплата в размере ----рубля и в связи с недоработкой программного обеспеченияв период с сентября --- года по ноябрь --- года ему ошибочно выплачивалась данная сумма.

ГУ-УПФ РФ №41 за декабрь --- года выплатил пенсию, по мнению истца, на ---руб. --- коп. меньше, чем положено, указав, что его пенсия теперь будет в размере --- руб. ---коп. УПФ якобы нашел ошибки в расчете его пенсии, которая, по мнению ответчика, должна составлять ---- рублей. Истцу вернули деньги в сумме --- рублей (за 2 месяца), не доплатив за каждый месяц по ---- рублей.

С расчетом пенсии, произведенной ответчиком истец не согласен, считает его неправильным.

Ответ прокуратуры г.Зарайска полностью совпадает с ответом УПФ и по мнению истца проверка прокуратурой по его обращению не проводилась.

В соответствии с действующим гражданским законодательством о начислении пенсии, закон ухудшающий положение пенсионера обратной силы не имеет.

На основании всего вышеизложенного истец просит: - обязать ГУ-УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области выплатить недоплаченную пенсию за период с --- по --- года в размере --- рублей --- копейки; - пересчитать пенсию истца и взыскать в пользу истца моральный ущерб в размере --- рублей.

В судебном заседании истец Раздобудько А.Т. поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Андронова Е.В. возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что размер пенсии истца приведен в соответствие с пенсионным законодательством, ошибочно начисленные выплаты в связи с завышенным размером с истца не взыскивались, расчет пенсии истца проверялся неоднократно, в том числе Отделением ПФР по г. Москве и Московской области, просила в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Сидоренко А.В. также возражал против удовлетворения требований истца, полагал их необоснованными и незаконными, просил в иске отказать.

Ответчиком ГУ УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что Управление несогласно с заявленным иском по следующим основаниям.

До --- г. пенсионное обеспечение граждан осуществлялось в соответствии с Федеральным законом РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» производилась оценка пенсионных прав граждан по состоянию на ---- г. путем конвертации в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с указанным Законом, одной из составляющих формулы исчисления расчетного размера трудовой пенсии является стажевый коэффициент, который составляет 0,55 для мужчин, имеющих общий трудовой стаж 25 лет и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,2.

В целях оценки пенсионных прав граждан под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., учитываемая в календарном порядке, в которую периоды учебы не включаются.

Другой составляющей формулы исчисления расчетного размера пенсии является отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, которое учитывается в размере не свыше 1,2.

Пенсия по старости истцу назначена в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» с 06.07.1999 г. Продолжительность общего трудового стажа на данную дату составляла 46 лет 07 месяцев 17 дней, в который были включены периоды учебы с 01.09.1965 г. по 27.02.1968 г. - 02 года 05 месяцев 26 дней и служба в армии в двойном размере 08 лет 01 месяц.

С 01.01.2002 г. оценка пенсионных прав истца была необоснованно произведена при максимально возможном стажевом коэффициенте - 0,75 (с учетом общего трудового стажа 46 лет 07 месяцев 17 дней), хотя по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, продолжительность общего трудового стажа (без учета периодов учебы и исчисления военной службы в календарном порядке) по состоянию на 01.01.2002 г. составила 40 лет 01 месяц 15 дней (стажевый коэффициент 0,70).

Управлением данный факт был установлен при проверке материалов пенсионного дела в ноябре --- г. Таким образом, трудовая пенсия по старости за период с --- г. по ---- г. истцу выплачивалась в завышенном размере.

С ---- г. произведена переоценка пенсионных прав истца с учетом стажевого коэффициента 0,70 и отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, за период с 01.12.1996 г по 30.06.1999 г. - 1,2 (фактическое 1,983).

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ, Раздобудько А.Т. с 2003 г. по 2014 г. производились перерасчеты и корректировки пенсии.

С 01.01.2010 г. осуществлена валоризация величины расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 г.- 31 год 07 месяцев 26 дней, коэффициент валоризации 0,41, увеличение пенсии --- руб. ---коп.

С 01.08.2014 г. согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. № АКПИ13-3 произведен пересмотр размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01.08.2011 г. с учетом суммы начисленных страховых взносов - 56998 руб. 32 коп., исходя из суммы страховых взносов за 1 полугодие 2010 г. по 20 % тарифу страховых взносов (ранее сумма взносов на 01.08.2011 г. составляла --- руб. --- коп.). Доплата в сумме --- руб. ---коп. произведена в августе ---- г.

В январе 2015 г. Управлением принято решение об уточнении пенсионного капитала по стажу за период с 07.07.1997 г. по 31.12.2001 г. на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, принимая во внимание обращение истца с заявлением о перерасчете страховой части пенсии. Продолжительность общего трудового стажа составила 42 года 07 месяцев 02 дня.

Таким образом, размер пенсии с ---- г. составил ---- руб. ---- коп., в том числе ---руб. --- коп. - фиксированный базовый размер пенсии.

По правилам новой формулы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01.01.2015 г. пенсионные права истца преобразованы путем конвертации. Размер пенсии составил ---- руб. --- коп., где --- руб. --- коп. - страховая пенсия, ---- руб. --- коп. — фиксированная выплата к страховой пенсии.

С --- г. с учетом индексации, размер пенсии составляет --- руб. --- коп., где --- руб. --- коп. - страховая пенсия, --- руб. --- коп. -фиксированная выплата.

Управление считает, что размер пенсии истца исчислен верно в полном соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Так же Управление несогласно с компенсацией морального вреда, так как в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 30, указано: «Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется».

На основании вышеизложенного Управление просит: в удовлетворении исковых требований Раздобудько А.Т. отказать (л.д.40-42).

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования Раздобудько А.Т. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по заявлению истца Раздобудько А.Т. ему была назначена пенсия по возрасту с --- года в размере --- руб. по достижению пенсионного возраста 60 лет.

На дату назначения пенсии общий трудовой стаж истца составил --- лет ---месяцев --- дней, в который вошли: период учебы в --- станкостроительном техникуме с 01.09.1965 г. по 27.02.1968 г. – 02 года 05 месяцев 26 дней и служба в армии в двойном размере – 04 года 00 месяцев 15 дней х 2 = 08 лет 01 месяц.

В силу правовых норм ч.1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2002 года (ст.31), размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.

Индексация размеров трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, производится в порядке, определяемом статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Истцу ответчиком - ГУ УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, была произведена оценка пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года.

Однако оценка пенсионных прав истца была необоснованно произведена при максимально возможном стажевом коэффициенте – 0,75 (с учетом общего трудового стажа --- лет --- месяцев ---дней), однако, в соответствии с нормами Федерального закона №173-ФЗ продолжительность общего трудового стажа (без учета периода учебы и исчисления военной службы в календарном порядке) по состоянию на --- г. составила --- лет --месяц --- дней (стажевый коэффициент 0,70).

Данный факт был установлен территориальным Управлением ПФР при проверке материалов пенсионного дела в ноябре --- года. Таким образом, ответчиком установлено, что в период с --- г. по ---- г. истцу пенсия выплачивалась в завышенном размере.

С --- г. ответчиком произведена переоценка пенсионных прав истца с учетом стажевого коэффициента 0,70 и отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, за период с ---- г по --- г. - 1,2 (фактическое 1,983).

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ истцу, Раздобудько А.Т. ответчиком ГУ-УПФ РФ №41 с 2003 г. по 2014 г. производились перерасчеты и корректировки пенсии.

С --- г. осуществлена валоризация величины расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 г.- 31 год 07 месяцев 26 дней, коэффициент валоризации 0,41, увеличение пенсии --- руб. ---- коп.

С 01.08.2014 г. согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. № АКПИ13-3 произведен пересмотр размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01.08.2011 г. с учетом суммы начисленных страховых взносов - --- руб. --- коп., исходя из суммы страховых взносов за 1 полугодие ---- г. по --- % тарифу страховых взносов (ранее сумма взносов на --- г. составляла --- руб. --- коп.). Доплата в сумме --- руб. ---- коп. произведена в --- г.

В --- г. Управлением принято решение об уточнении пенсионного капитала по стажу за период с ---- г. по ---- г. на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, принимая во внимание обращение истца с заявлением о перерасчете страховой части пенсии. Продолжительность общего трудового стажа составила --- года --- месяцев --- дня.

Таким образом, размер пенсии с -- г. составил ---- руб. --- коп., в том числе --- руб. -- коп. - фиксированный базовый размер пенсии.

По правилам новой формулы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01.01.2015 г. пенсионные права истца преобразованы путем конвертации. Размер пенсии составил --- руб. --- коп., где --- руб. ---коп. - страховая пенсия, --- руб. --- коп. — фиксированная выплата к страховой пенсии.

С ---- г. с учетом индексации, размер пенсии составляет ---- руб. --- коп., где ---руб. --- коп. - страховая пенсия, --- руб. -- коп. -фиксированная выплата.

Судом проверен расчет пенсии истца произведенный ответчиком, суд считает, что размер пенсии истца исчислен верно в полном соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ответчик не обращался к истцу с требованием о возврате ошибочно начисленной и выплаченной пенсии за период с --- г. по ---- г., а произвел расчет пенсии для приведения ее в соответствие с пенсионным законодательством.

В силу изложенного суд считает, что требования истца о взыскании незаконно уменьшенного размера пенсии необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. (Утратила силу с 01 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 года №231-ФЗ).

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В силу указанных правовых норм требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Раздобудько А.Т. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области о взыскании незаконно уменьшенного размера пенсии и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2015 года.

Судья В.С. Муштаков

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.08.2015г. решение Зарайского городского суда от 07.07.2015г. оставлено без изменения, жалоба Раздобудько А.Т. без удовлетворения.