Решение по делу № 2-1017/2015 ~ М-799/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1017/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

истца Доронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 14 декабря 2015 года дело по иску Доронина В.В. к ИП Киселенко А.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доронин В.В. обратилась в суд с иском к ИП Киселенко А.А. о восстановлении на работе в качестве агента коммерческого в г. Инта РК; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с __.__.__ по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование исковых требований указал, что работал у ИП Киселенко А.А. с __.__.__ в должности коммерческого агента отдела продаж с осуществлением трудовой деятельности на территории г. Инты РК. Приказом о прекращении трудового договора с работником от __.__.__ на Доронина В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказ об увольнении истец получил только __.__.__. Ранее работодатель не ставил его в известность об этом. В приказе об увольнении отсутствует ссылка на действующий закон, который нарушен. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения – не получал, мотивы увольнения истцу не известны, причины не предоставления приказа также не знает. Трудовую книжку не вернули. Расчётный лист и причитающиеся суммы при увольнении – не получал. Причиной увольнения считает избавление от не удобного работника, поскольку требовал от работодателя исполнения трудового законодательства. В июне __.__.__ года ответчик прекратил поставку Доронину В.В. товара и на его место дополнительно принял другого работника – Боженову Марину, которая выполняла его функции. При наложении дисциплинарного взыскания, работодателем не соблюдён месячный срок его применения. Не было затребовано объяснение лицом, имеющим право приёма на работу и увольнения. Приказ о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течении трёх рабочих дней истцу не объявлялся. Также, полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Истец указывает, что в его должностные обязанности не входит обязанность участия или проведения инвентаризации. __.__.__ он находился в Интинском городском суде в качестве представителя истца с 9 час. 30 мин. до 12 час. и с 15 час. до 16 час., о чём было сообщено ИП Киселенко А.А. С __.__.__ Доронин В.В. не работает. Считает, что поскольку уволен без законного основания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, подтвердив, изложенное в исковом заявлении. Дополнил, что свои должностные обязанности выполнял добросовестно, в полном объёме. В январе __.__.__ года, видимо из-за сбоя в программе, потерялась накладная ООО «<....>». Ответственность работодатель возложил на Доронина В.В., с чем он не согласился и отказался оплачивать средства по данной накладной. Деньги были с него удержаны ответчиком, но впоследствии, возвращены на основании решения суда. С середины июля __.__.__ года ответчик истцу перестал поставлять товар. В августе __.__.__ года, имеющийся товар был продан. С __.__.__ работу, которую выполнял истец, стал выполнять новый работник ответчика – ФИО1, хотя Доронин В.В. числился в ИП Киселенко А.А., но никаких действий по работе не производил. О приказе об увольнении, от __.__.__, узнал в УПФР. От работодателя ничего не получал, никто не звонил. Также истец дополнил, что __.__.__ не присутствовал на инвентаризации, поскольку был занят в судебном процессе в качестве представителя истца в Интинском городском суде. Извещал об этом администрацию работодателя через ФИО1 Также, место проведения инвентаризации не является складом ответчика – это квартира, в которой проживает ФИО1, где появляться Доронин В.В. не обязан.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не признаёт заявленные требования в полном объёме, поскольку при привлечении Доронина В.В. к дисциплинарной ответственности требования ст.ст. 192, 193 ТК РФ соблюдены работодателем. Свои функции, обусловленные трудовым договором и должностной инструкцией Доронин В.В. не исполнял. Приказом от __.__.__ истцу объявлялось дисциплинарное взыскание в виде замечания, после которого Доронин В.В. допустил повторное неисполнение должностных обязанностей. После истечения срока предоставления объяснений, которых от истца не последовало, издан приказ об увольнении. Полагает, что не получение Дорониным В.В. корреспонденции, не является доказательством нарушения работодателем порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Свидетель ФИО1, допрошенная судом по ходатайству истца, показала, что с сентября __.__.__ года работает у ответчика вместо Доронина В.В., т.е. обслуживает те же точки, тем же товаром. Пояснила, что проживает по адресу ____. Инвентаризация __.__.__ проводилась в её квартире, поскольку товар она хранит дома. Товара истца у неё нет. Доронин В.В. на инвентаризации не присутствовал, хотя представитель работодателя, проводившая инвентаризацию, его ждала, звонила безрезультатно. Доронин В.В. знал об инвентаризации и просил ФИО1 предупредить работодателя, что в это время будет находиться в суде, что она и сделала.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от __.__.__ Доронин В.В. с __.__.__ работал у Индивидуального предпринимателя Киселенко А.А. в должности агента коммерческого, с осуществлением функции на территории Инты и Интинского района (л.д.23, 24).

Приказом работодателя от __.__.__ Доронин В.В. уволен по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 107).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

__.__.__ приказом работодателя «О применении дисциплинарного взыскания» Доронину В.В. объявлено замечание за невыполнение функциональных обязанностей агента коммерческого отдела продаж (л.д.101).

Сведений об отмене вышеназванного дисциплинарного взыскания суду не представлено. В настоящем судебном заседании истец не оспаривает наложенное на него __.__.__ дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его применения работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, или работодатель до истечения данного срока снимет его по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В течение года, __.__.__, Доронин В.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию, сведений о снятии дисциплинарного взыскания до истечения годичного срока не представлено. Таким образом, на момент наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, у истца имелось не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, также, неисполнение трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с Дорониным В.В. от __.__.__, основанием для его издания послужили: требования предоставлении объяснений от __.__.__ и от __.__.__; служебная записка от __.__.__ ФИО2 о неявке Доронина В.В. на инвентаризацию, акт о не предоставлении объяснений от __.__.__, приказ от __.__.__ №__-д (л.д.107).

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий6 до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если в течение двух рабочих дней оно не представлено – составляется соответствующий акт, который не препятствует применению дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца после его обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания.

При приёме на работу, __.__.__ истец был ознакомлен с должностной инструкцией и получил её на руки (л.д.25).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкции агента коммерческого в его функциональные обязанности входит посещение всех покупателей на закреплённой территории, посещение покупателей согласно процедуре делового визита к покупателю, размещение, формирование заказа (л.д.26).

В Требовании о предоставлении объяснений от __.__.__. направленном в адрес истца по его месту жительства: ____, указано, что в период с __.__.__ по __.__.__ от него не поступали заказы от покупателей, в связи с чем, работодатель просит представить объяснения по данному факту в течение двух рабочих дней со дня получения данного требования (л.д.99). Согласно данных Почты России Требование направлено __.__.__, прибыло в место вручения __.__.__, возвращено __.__.__ в связи с истечением срока хранения (л.д.110). Сведений о получении от Доронина В.В. объяснений не имеется.

В Служебной записке от __.__.__ указано об отсутствии истца на плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в связи с чем, её проведение было не возможно. Товар на инвентаризацию не представил, на телефонные звонки не отвечал (л.д.103).

Согласно Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключённого между истцом и ответчиком __.__.__, работник, работающий по профессии агент коммерческий, в том числе, обязуется участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (п. 1 «г» Договора, л.д.28). Таким образом, участие в инвентаризации входило в должностные обязанности истца.

Доронин В.В. в судебном заседании показал, что его, в Сыктывкарском городском суде __.__.__, перед судебным заседанием, известили о проведении инвентаризации __.__.__ в квартире ФИО1 в ____. Свидетель ФИО1 также пояснила, что Доронин В.В. просил её известить работодателя о невозможности его участия в инвентаризации __.__.__ в связи с занятостью в судебном заседании в Интинском городском суде.

Представленной истцом судебной повесткой Интинского городского суда о вызове его в качестве представителя истца __.__.__ в 9 час. 30 мин., подтверждается нахождение Доронина В.В. в суде с 9 час. 30 мин. до 12 час. и с 15 час. до 16 час. (л.д.9).

Инвентаризация проводилась с 11 час. до 15 час. (л.д.103, 169), соответственно, даже при участи в судебном заседании, истец имел возможность явиться на инвентаризацию с 12 час. до 15 час.

__.__.__ в адрес истца направлено Требование о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней со дня получения данного требования, по фактам неявки на инвентаризацию __.__.__ и не поступления от него заказов покупателей в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.104). Данное Требование направлено __.__.__, что подтверждается данными Федеральной службы почтовой связи Российской Федерации (далее – Почта России) (л.д.105). Требование направлено __.__.__, прибыло в место вручения __.__.__, возвращено __.__.__ в связи с истечением срока хранения (л.д.111). Сведений о получении от Доронина В.В. объяснений не имеется.

__.__.__ ответчиком составлен Акт о неполучении объяснений истца по факту неисполнения служебных обязанностей в соответствии с Требованиями от __.__.__ и __.__.__ (л.д.106).

В судебном заседании Доронин В.В. и свидетель ФИО1 подтвердили факт неисполнения истцом трудовых обязанностей агента коммерческого ИП Киселенко А.А. с августа __.__.__ года.

__.__.__ работодателем издан приказ об увольнении Доронина В.В. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.107).

Согласно данных Почты России, уведомление о расторжении договора направлено истцу __.__.__ (л.д.18, 109, 112), прибыло в место вручения __.__.__, возвращено в связи с истечением срока хранения __.__.__ (л.д.112).

Из установленных в судебном заседании фактов усматривается, что ответчиком, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения __.__.__, соблюдены требования трудового законодательства, установленные ст. ст. 193, 194 ТК РФ. Не получение Дорониным В.В. направляемой корреспонденции, в данном случае, не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, поскольку со стороны работодателя нарушений не усматривается, работник же, систематически не получает направляемую работодателем корреспонденцию. Данный факт подтверждён документально. В судебном заседании истец не смог указать причину не получения им корреспонденции. Доказательств уважительности причин её не получения суду не представил. Адрес, по которому направлялась корреспонденция Доронину В.В., совпадает с указанным им адресом постоянного проживания. Сведений о болезни или пребывании за пределами ____ в указанный период, также не представлено.

Суд не находит дисциплинарное взыскание в виде увольнения, применённое к истцу, не соответствующим тяжести совершённого проступка, поскольку оно отвечает условиям, установленным ч.5 ст. 81 ТК РФ. Доронин В.В., имея не отменённое и не снятое дисциплинарное взыскание за неисполнение трудовых обязанностей, повторно, без уважительных причин не исполнял трудовые обязанности, что установлено в судебном заседании.

В действиях ответчика суд не усматривает каких-либо нарушений порядка увольнения в отношении Доронина В.В. в связи с чем, находит увольнение истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ обоснованным.

Требования Доронина В.В. о восстановлении на работе в ИП Киселенко А.А. в должности агента коммерческого в г. Инта РК удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с __.__.__ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <....> руб., являются производными от требования о восстановлении на работе, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Доронину В.В. в иске к ИП Киселенко А.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана жалоба или представление в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Интинский городской со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2015 в 16 час. 00 мин.

Судья - Л.А.Злая