Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2018 ~ М-1189/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/18 по иску Яковлев Ю.Б. к Христофорова К.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Ю.Б. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ним и Христофоровой К. А. заключен договор займа №... от дата. на сумму *** руб., впоследствии, согласно дополнительного соглашения №... от дата., сумма займа была увеличена до *** руб. В подтверждение получения денежных средств Христофоровой К.А. была написана расписка. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение №... от дата к договору о продлении договора на шесть месяцев. По состоянию на дата за ответчиком числится основной долг в размере *** рублей, срок погашения истек дата. Согласно п.4.3. договора с ответчика в случае нарушения графика платежей за каждый день просрочки взимается штраф 0,1 % от суммы просроченного платежа. Сумма процентов за период с дата по дата. составляет *** руб. Итого общая сумма задолженности составляет *** (основной долг) +*** (проценты по ставке 0,1% за каждый день просрочки) = *** руб. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить указанную задолженность, однако никакого ответа не последовало. Просит суд взыскать с Христофоровой К. А. в пользу Яковлева Ю. Б. задолженность по договору в размере 4671927 рублей.

В судебном заседании истец, его представители Алексеев А.В. и Алексеева Л.Ф., действующие на основании доверенности от дата, уточнили исковые требования, просит суд взыскать с Христофоровой К.А. задолженность по договору займа в размере *** рублей, пояснив, что ответчиком отдавались только ежемесячные проценты, долг не погашен, в обеспечение возврата долга ему ответчик и ее мать передали квартиру, которую он готов вернуть после возврата долга.

Представитель ответчика Исаева В.А., действующая на основании доверенности от дата, она же представитель третьего лица Христофоровой Л.П. по доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что намерения отчуждать квартиру у нее не было, квартира является единственным местом жительства ответчика и ее матери. Просила снизить размер взыскиваемого штрафа. Считает, что займ является беспроцентным, поэтому суммы были возвратом займа, а не процентов.

Представитель третьего лица Христофоровой Л.П. - Попов А. А. действующий на основании доверенности от дата, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что дата между Яковлевым Ю.Б. и Христофоровой К.А. заключен договор займа №... на сумму *** рублей сроком на *** месяцев с дата, заем представляется под *** ежемесячно. Составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж в виде процентов составляет *** рублей, сумма займа в размере *** рублей подлежит возврату дата.

дата между Яковлевым Ю.Б. и Христофоровой К.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от дата, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в течение 6 месяцев с дата. Заем предоставляется под 3 ежемесячных процента. Погашение основного долга и уплата процентов заемщиком производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора. Данные платежи оформляются распиской, составленной в простой письменной форме. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания. Составлен график платежей, согласно которому ежемесячно подлежат оплате проценты в размере *** рублей, основной долг составляет *** рублей, подлежащий возврату дата.

дата между Яковлевым Ю.Б. и Христофоровой К.А. подписано дополнительное соглашение №2 к договору займа №... от дата, по которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в течение 6 месяцев с дата. Заем предоставляется под 3 ежемесячных процента. Погашение основного долга и уплата процентов заемщиком производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора. Данные платежи оформляются распиской, составленной в простой письменной форме. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания. Составлен график платежей, согласно которому ежемесячно подлежат оплате проценты в размере *** рублей, основной долг составляет *** рублей, подлежащий возврату дата.

Согласно расписке от дата Христофорова К.А. получила от Яковлева Ю.Б. денежные средства в размере *** рублей.

Ответчиком в материалы дела предоставлены расписки в получении Яковлевым Ю.Б. денежных средств. Из пояснений истца следует, что полученные суммы являются процентами по договору займа.

дата Яковлевым Ю.Б. в адрес Христофоровой К.А. направлено требование о возврате суммы займа и начисленных процентов за период с дата по дата, штрафа всего на сумму *** рублей в срок не позднее дата.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Христофоровой К.А. были нарушены условия договора займа, денежные средства по договору займа от дата были ей переданы и получены в размере *** рублей, в последствие по соглашению сторон сумма займа увеличена на сумму *** рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, но не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере основного долга *** рублей и процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рублей, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов ответчика о том, что договор является беспроцентным, то суд полагает, что они не обоснованы, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями договора – п.1.3, размер процентов установлен по соглашению сторон, не противоречит ч.1 ст. 809 ГК РФ, также соглашением сторон определен порядок оплаты процентов и возврата суммы основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.4.3 договоров займа указано, что в случае нарушения графика платежей п.1.3 за каждый день просрочки взимается штраф 0,1%от суммы просроченного платежа.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Христофоровой К.А. штрафной санкции, однако, полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до *** рублей.

Согласно ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, в силу вышеназванной нормы Яковлеву Ю.Б. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлев Ю.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Христофорова К.А. в пользу Яковлев Ю.Б. суммы долга по договору займа от дата в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Выдать Яковлев Ю.Б. справку на возврат государственной пошлины из бюджета в размера *** рублей (***).

Взыскать с Христофорова К.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года

Судья /подпись/      И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь