Постановление по делу № 5-369/2021 от 03.03.2021

Дело № 5-369\2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 04 марта 2021 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Е.Д., по адресу: <адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении:

Степанова А. Д., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А. Д. совершил мелкое хулиганство, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Степанов А. Д. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут находясь в общественном месте в подъезде <адрес> Степанов А. Д. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, что было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка. Степанов А. Д. оказал физическое сопротивление, размахивал руками, хватался за форменную одежду, садился на землю, отказывался пройти в служебную автомашину.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Степанова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Степанова А.Д. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснением свидетеля Степановой А.И. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут находясь в общественном месте в подъезде <адрес> Степанов А. Д. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, что было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка. Степанов А. Д. оказал физическое сопротивление, размахивал руками, хватался за форменную одежду, садился на землю, отказывался пройти в служебную автомашину.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Данные обстоятельства так же подтверждаются протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколах, в рапортах сотрудников полиции, в объяснении свидетеля у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Степанова А.Д. в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Степанова А.Д. сомнений не вызывает.

Оснований для оговора Степанова А.Д. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Степанова А.Д. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Степанова А.Д. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, причины совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 Ко АП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что Степанов А.Д. признал свою вину.

В соответствии со ст. 4.3 Ко АП РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данных о личности Степанова А.Д. с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Степанову А.Д. административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Степанова А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 41633101, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, номер счета получателя 40№, БИК 044106001, КБК 18№, наименование платежа – административный штраф ОМВД <адрес>, идентификатор 18№.

Разъяснить Степанову А.Д., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева