Решение по делу № 2-2008/2012 ~ М-1746/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-2008/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                                        20 августа 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Макашиной Е.Е.,

с участием истца Баркова А.В., его представителя адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера от ....г..,

ответчика Мунтьяну С.И., его представителя Кузнецова В.Н., действующего на основании устного заявления,

третьего лица Баркова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Баркова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», Мунтьяну С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                     у с т а н о в и л:

Истец Барков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СГ «Компаньон», Мунтьяну С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав что ....г.. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля .... гос. номер ... под управлением Баркова И.А. и автомобиля ... гос. номер ... под управлением Мунтьяну С.И. Виновником ДТП является ответчик Мунтьяну С.И., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. ....г.. между ним (Барковым) и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, однако страховая компания не выплатила страховое возмещение. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа - ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - ... рублей. За услуги по оценке им (Барковым) уплачено ... рублей. Просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в возмещение ущерба ... рублей и расходы по оценке в размере ... рублей, с Мунтьяну С.И. - ущерб в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании ....г.. истец Барков А.В. отказался от исковых требований к ООО «СГ «Компаньон» в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей. Производство по делу в данной части было прекращено с вынесением определения по делу (л.д.55-56).

Истец Барков А.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере ... рублей и расходы по оценке в размере ... рублей, с Мунтьяну С.И. - ущерб в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Представитель истца адвокат Буланова Н.В., действующая на основании ордера от ...г.., в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мунтьяну С.И. в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что обстоятельства ДТП он не помнит, свою вину в совершении ДТП не оспаривает. Не согласен с размером причиненного истцу ущерба, доказательств иного размера ущерба не представил.

Представитель ответчика Мунтьяну С.И. - Кузнецов В.Н. в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что вина Мунтьяну С.И. в ДТП не доказана, не согласен с размером причиненного истцу ущерба.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, договором страхования предусмотрено определение размера ущерба на основании калькуляции Страховщика. ООО «СГ «Компаньон» определило сумму ущерба, подлежащую выплате истцу, на основании заключения .... .... от ....г.. в размере ... рублей, выплатив истцу указанную сумму, а также расходы по оценке в размере ... рублей.

Третье лицо Барков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ...г.. он, управляя на основании доверенности принадлежащим истцу автомобилем ... гос. номер ... двигался по ул. .... со стороны .... в сторону ул. .... с крайнем левом ряду. Перед перекрестком с ул.Пятилетки он (Барков) остановился на красный сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он (Барков) увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль ... под управлением ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП № ... (КУСП № ...) от ....г.., дело об административном правонарушении № ..., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ....г.. в ... час. ... мин. возле дома № ... по <адрес> водитель Мунтьяну С.И., управляя автомобилем ... гос. номер ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ неучел дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... гос. номер ... под управлением Баркова И.А. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, показаниями третьего лица Баркова И.А. в судебном заседании, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Определением ИДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от ....г.. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мунтьяну С.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Мунтьяну С.И. требований п.10.1 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях Баркова И.А. нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль ... гос. номер ... принадлежит на праве собственности Баркову А.В. В момент ДТП указанным автомобилем управлял Барков И.А. на основании доверенности. Автомобиль .... гос. номер ... принадлежит на праве собственности Мунтьяну С.И. После ДТП автомобиль истца не восстановлен.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

....г.. между Барковым А.В. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д.6). Договором страхования (страховым полисом № ...) определены страховые риски: КАСКО, страховая сумма - неагрегатная в размере ... рублей с безусловной франшизой по риску ущерб в размере .. рублей. При этом договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер ущерба для новых транспортных средств (сроком эксплуатации не более 3 лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Период страхования с ...г.. по ...г..

Дополнительным соглашением № .... от ...г.... исключена предусмотренная договором (полисом) страхования АК № ... от ....г.. безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере .... рублей по каждому страховому случаю в период с ...г.. по ....г.. (л.д.39).

...г.. специалистом ООО «СГ «Компаньон» Филиал «Пермский» принято заявление Баркова А.В. о выплате страхового возмещения (л.д.9).

В отзыве на исковое заявление представителем ООО «СГ «Компаньон» указано, что в связи с невозможностью проведения ответчиком осмотра автомобиля истца, находящегося в г.Березники, по согласованию с истцом осмотр автомобиля был проведен истцом самостоятельно путем обращения в Пермский краевой центр экспертизы. Данное обстоятельство не оспаривается истцом в судебном заседании. Стороны не согласовывали вопрос о составление Пермским краевым центром экспертизы отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

.... также составлен отчет № .... от ...г.., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ....г.. без учета износа составляет ... рублей. За услуги по оценке истец уплатил ... рублей (л.д.29).

Указанный отчет был представлен истцом в ООО «СГ «Компаньон» 23.03.2012г. (л.д.9).

В соответствии с пп. «а, в» п.12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008г. по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства, выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты с учетом износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов. Страховой выплате также подлежат расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страхователя при условии согласования экспертной организации со Страховщиком.

В соответствии с п. «а» п.12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008г. размер ущерба при повреждении ТС может определяться на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Вариант расчета размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре (п.12.8.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008г.).

Договором страхования от ....г.., заключенным между истцом и ООО «СГ «Компаньон», предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика.

ООО «СГ «Компаньон» на основании представленного истцом отчета ... № .... от ....г.. составлено заключение .... № ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, которая составила ... рублей.

ООО «СГ «Компаньон» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, из которых - .. рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ... рублей - расходы по оценке (л.д.51-52).

Учитывая, что при заключении договора страхования от ...г.. стороны избрали систему возмещения ущерба с учетом износа по калькуляции Страховщика или на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком (для новых транспортных средств сроком эксплуатации не более 3 лет на момент страхового случая), Барков А.В. выбрал механизм определения суммы возмещения в виде калькуляции Страховщика, суд считает, что исковые требования Баркова А.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей и расходов по оценке в размере ... рублей, из которых ... рублей - услуги банка, удовлетворению не подлежат. Расходы по оценке в размере ... рублей были компенсированы истцу страховой компанией и вошли в размер страхового возмещения, компенсация услуг банка в размере ... рублей Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008г. не предусмотрена, указанные расходы являются убытками истца и могут быть предъявлены к возмещению лицу, виновному в совершении ДТП.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков. Возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно отчета .... № ... от ....г.., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей (л.д.10-28). Истец имеет право на возмещение убытков с виновного лица в размере ... рублей (176 749,75 - 141 114,48), а также на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, всего - ... рублей.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика Мунтьяну С.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Мунтьяну С.И. не представил доказательств, опровергающих оценку, представленную истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (л.д.2). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Мунтьяну С.И. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере .... рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ истец также имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил .... рублей (л.д.36).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца Баркова А.В. в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Мунтьяну С.И. в пользу Баркова А.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Баркова А.В. с Мунтьяну С.И. ущерб в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Баркова Аверия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей, расходов по оценке в размере ... рублей - отказать.

В удовлетворении требований Баркова А.В. к Мунтьяну С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца момента составления мотивированного решения (24.08.2012г.).

Судья      /подпись/                                     К.С. Баязитова

Копия верна. Судья