Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2018 ~ М-755/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Перегудову Д.Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Комсомольский районный суд с исковым заявлением к Перегудову Д.Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты, мотивируя тем, что 11.09.2012 года между истцом и П. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты № ..., на основании которого П. во временное пользование для использования в качестве платежного средства была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 20000 рублей.

Заемщик П. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Задолженность П. по договору на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты № ... от ... года составляет 54932,57 рублей, из которых: 47708,85 рублей – основной долг, 7223,72 рубля – просроченные проценты.

П. умерла 05.03.2017 года, ее наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик Перегудов Д.Н.

Просил взыскать с Перегудова Д.Н. задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты № ... от ... года по состоянию на 02.03.2018 г. в размере 54932,57 рублей, из которых: 47708,85 рублей – основной долг, 7223,72 рубля – просроченные проценты и уплаченную государственную пошлину в размере 1847,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а иск - удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2012 года между ПАО «Сбербанк» и П. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты № ..., на основании которого П. во временное пользование для использования в качестве платежного средства во временное пользование для использования в качестве платежного средства была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 20000 рублей.

Заемщик П. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность в размере 54932,57 рублей, из которых: 47708,85 рублей – основной долг, 7223,72 рубля – просроченные проценты.

Согласно ответу нотариуса г. Тольятти Самарской области Корнелаевой О.К., П. умерла 05.03.2017 года, после ее смерти было открыто наследственное дело. Наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик Перегудов Д.Н., который принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2017 года, кадастровая стоимость квартиры составляет 1681264,73 рублей. Суд считает, что стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру наследодателя объективно не может составлять менее 54932,57 рублей.

Следовательно, долг наследодателя не превышает пределов стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме перешла к ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 1847,98 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка удовлетворить.

Взыскать с Перегудова Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № ... по состоянию на 02.03.2018 г. в размере 54932,57 рублей, из которых: 47708,85 рублей – основной долг, 7223,72 рубля – просроченные проценты.

Взыскать с Перегудова Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка государственную пошлины в размере 1847,98 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья С.Г.Шабанов