Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2017 ~ М-2485/2017 от 26.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                                 г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ООО "Мультитрейдинг", Тюгаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Мультитрейдинг",Тюгаеву В.В., в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ24(ЗАО) и ООО «ПАМ», взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб№ коп. и расходы по госпошлине в сумме № руб. № коп.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере № рублей, на срок - № дня с даты, следующей за датой предоставления Кредита, с взиманием за пользование кредитом № % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей, что подтверждается, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком ВТБ24(ЗАО) и Тюгаевым В.В. был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Тюгаев В.В. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в т.ч. обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения кредита произведен в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с этим образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному соглашению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ООО «Мультитрейдинг» (ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мультитрейдинг» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ (в адрес ООО «<данные изъяты>» и Тюгаева В.В.) и ДД.ММ.ГГГГ (в адрес ООО «Мультитрейдинг») направлены письменные требования о досрочном погашении кредита и его расторжении. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 6318 в г.Самаре не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Представитель ответчика ООО " Мультитрейдинг " в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Тюгаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации, в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик Тюгаев В.В. зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по имеющимся в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере № рублей, на срок - № дня с даты, следующей за датой предоставления Кредита, с взиманием за пользование кредитом № % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п.№ Соглашения (л.д.7).

Неотъемлемой частью Соглашения, согласно п.№, являются «Особые условия» (Приложение№ к Соглашению) (л.д.№).

В соответствии с п№ Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом п.№ Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.За выдачу кредита, согласно п№ кредитного соглашения заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере № от суммы предоставленного кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком ВТБ24(ЗАО) и Тюгаевым В.В. был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), согласно которому Тюгаев В.В. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в т.ч. обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Банк предоставил заемщику ООО «<данные изъяты>» кредит в полном объеме на общую сумму № руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения кредита произведен в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с этим образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному соглашению.

В соответствии с п.№ кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка(пени) в размере №% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В силу п.№ Особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому договору, заключенному с кредитором; - заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ООО «Мультитрейдинг» (ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мультитрейдинг» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д№).

    Размер задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № руб. - ссудная задолженность; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - пени по плановым процентам; № руб. - пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Однако доказательств перевода долга ООО «<данные изъяты>» на другое лицо материалы дела не содержат.

Реорганизация юридического лица не может быть расценена как перевод долга на другое лицо.

В силу положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица - должника не прекращает поручительство. Тюгаев ВВ. являлся поручителем за ООО "<данные изъяты>", требования к поручителю предъявлены в связи с невыполнением обязательств ООО "<данные изъяты>" до его реорганизации, т.е. в данном случае ответственность на поручителя Тюгаева В.В. возложена по обязательствам ООО "<данные изъяты>". ООО "Мультитрейдинг" является правопреемником ООО "<данные изъяты>" и отвечает по его обязательствам в солидарном порядке с Тюгаевым В.В. При этом, суд учитывает факт того, что Тюгаев В.В. являлся директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» и о реорганизации данного юридического лица ему было достоверно известно.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о     расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме № рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, следует учесть, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ( полное наименование) и ВТБ 24 (ПАО) (сокращенное наименование).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 6318 в г.Самаре к ООО "Мультитрейдинг", Тюгаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ПАМ», с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ООО " Мультитрейдинг ", Тюгаева В.В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № коп., а всего № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: подпись Е.В. Топтунова