Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2467/2019 ~ М-510/2019 от 08.02.2019

ДЕЛО № 2а-2467/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием административного истца Хрюкиной Л.М.,

представителя административного ответчика: первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Помогаловой О.А., заместителя главного судебного пристава РФ Фирстова Д.А. – Бахтиной Н.В., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области - Коняхиной М.А., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Хрюкиной Людмилы Михайловны к и.о. директора Федеральной службы судебных приставов России – главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой Ольги Александровне, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Фирстову Денису Александровичу о признании незаконным постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов РФ Помигаловой О.А. об отказе в удовлетворении жалобы (№)-ОП от 11.01.2019 г., признании незаконным постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. об отказе в рассмотрении жалобы по существу (№)-ДФ от 26.11.2018 г., возложении обязанности рассмотреть по существу жалобу от 15.11.2018 г.,

У с т а н о в и л:

Хрюкина Людмила Михайловна обратилась в суд с административным иском к и.о. директора Федеральной службы судебных приставов России – главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой Ольге Александровне, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Фирстову Денису Александровичу о признании незаконным постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов РФ Помигаловой О.А. об отказе в удовлетворении жалобы (№) от 11.01.2019 г., признании незаконным постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. об отказе в рассмотрении жалобы по существу (№) от 26.11.2018 г., возложении обязанности рассмотреть по существу жалобу от 15.11.2018 г.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с 23.11.2017 г. находится на исполнении исполнительное производство, переданное из Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

08 августа 2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП (ФИО1) исполнительное производство окончено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хрюкина Л.М. обжаловала его 23.08.2018 г. в порядке подчиненности.

03.09.2018 г. старший судебный пристав межрайонного ОИС по ОИП вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности (№).

На постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП Хрюкиной Л.М. 18.09.2018 г. подана жалоба в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава Воронежской области.

Постановлением от 15.10.2018 г. (№) жалоба Хрюкиной Л.М. признана обоснованной. Начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области было поручено рассмотреть ее жалобу от 23.08.2018 г. на постановление об окончании исполнительного производства с учетом всех доводов жалобы.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (ФИО2) от 02.11.2018 г. Хрюкиной Л.М. вновь было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области до 16 час. 15 ноября 2018 года получено не было, Хрюкина Л.М. 15.11.2018 г. направила директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации жалобу в порядке подчиненности на бездействие главного судебного пристава Воронежской области.

В указанных постановлениях имеется ссылка на постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 08.08.2018 г. об окончании исполнительного производства, требование об отмене которого Хрюкина Л.М. заявляла в жалобе в порядке подчиненности от 15.11.2018 г. на бездействие главного судебного пристава Воронежской области и отказ обусловлен тем, что жалоба от 15.11.2018 г. подана с нарушением срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном ст. 18 Закона не заявлено. При этом должностными лицами ФССП России, рассматривающими жалобы от 15.11.2018 г. и от 18.12.2018 г. не принято во внимание, что не утвержденное старшим судебным приставом постановление судебного пристава – исполнителя от 08.08.2018 г. могло быть обжаловано в порядке подчиненности только старшему судебному приставу, затем на постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от 03.09.2018 г. – 18.09.2018 г. была подана жалоба в порядке подчиненности, жалоба в порядке подчиненности от 15.11.2018 г. была подана именно на бездействие главного судебного пристава Воронежской области (л.д. 5-9).

Определением судьи от 18.02.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 99-100).

Определением суда от 28.02.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава российской Федерации Фирстов Д.А.

Административный истец Хрюкина Л.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков: первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. – (ФИО3), действующая на основании доверенности от 27.02.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 104), а также по доверенности от заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации – Фирстова Д.А. (л.д. 111), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области – (ФИО4), действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 108, 109-110), против удовлетворения иска возражали, представлен письменный отзыв (л.д. 112-116).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области (ФИО1) окончено исполнительное производство (№) от 02.02.2012 г. (л.д. 37-39), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа об обязании Администрации городского округа г. Воронеж провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> (л.д. 15-20).

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением 23.08.2018 г. Хрюкиной Л.М. подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП (ФИО2), в которой просила, в том числе, отменить постановление судебного пристава – исполнителя (ФИО1) от 08.08.2018 г. об окончании исполнительного производства (л.д. 39-40).

03.09.2018 г. постановлением начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной Хрюкиной Л.М. в порядке подчиненности (л.д. 41-44). Указанное постановление направлено в адрес административного истца 05.09.2018 г. (л.д. 44 об.).

18.09.2018 г. Хрюкиной Л.М. на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области (ФИО5) подана жалоба на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП (ФИО2) от 03.09.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности (л.д. 45-47).

В связи с необходимостью получения из МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области дополнительного документального подтверждения фактов, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения изложенных Хрюкиной Л.М. в жалобе доводов, заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области 02.10.2018 г. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, о чем сообщено административному истцу (л.д. 48, 48 об., 49).

15 октября 2018 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области жалоба Хрюкиной Л.М. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (ФИО2) от 03.09.2018 г. (№)-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, признана обоснованной.

Признано неправомерным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (ФИО2) от 03.09.2018 г. (№)-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Отменено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (ФИО2) от 03.09.2018 г. (№)-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области поручено рассмотреть жалобу заявителя от 23.08.2018 г. с учетом всех доводов заявителя (л.д. 52-53).

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (ФИО2) от 02.11.2018 г. Хрюкиной Л.М. вновь было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП (ФИО1) от 08.08.2018 г. об окончании исполнительного производства (№)-ИП признано правомерным (л.д. 72-76).

Поскольку постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Хрюкиной Л.М. было получено только 06.12.2018 г. (л.д. 76 об., 77), 15.11.2018 г. Хрюкина Л.М. направила директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. жалобу в порядке подчиненности на бездействие главного судебного пристава Воронежской области, в которой просила признать незаконным бездействие главного судебного пристава Воронежской области (ФИО5) в отношении исполнительного производства, находящегося на исполнении с 02.07.2012 г. по которому она является взыскателем; отменить постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 08.08.2018 г. об окончании исполнительного производства; обязать главного судебного пристава Воронежской области провести строительную экспертизу отремонтированных конструктивных элементов многоквартирного дома <адрес>: системы «мокрого фасада», отмостки, кровель спусков в подвал, входных групп, отремонтированных балконных плит, кровли, системы организованного водоотвода с кровли; обязать главного судебного пристава обязать должников надлежащим образом устранить допущенные при ремонтах кровли и фасада нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы (л.д. 54-61).

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. (№)-ДФ от 26.11.2018 г. в рассмотрении жалобы Хрюкиной Л.М. от 15.11.2018 г. по существу отказано в связи с пропуском Хрюкиной Л.М. срока, установленного с. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 63-64). Указанное постановление Хрюкина Л.М. получила 04 декабря 2018 г. (л.д. 70).

18 декабря 2018 года Хрюкиной Л.М. подана жалоба в порядке подчиненности директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В., в которой просила признать постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. об отказе в рассмотрении жалобы по существу (№)-ДФ от 26.11.2018 г. необоснованным и неправомерным; отменить постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава РФ Фирстова Д.А. об отказе в рассмотрении жалобы по существу (№)-ДФ от 26.11.2018 г. (л.д. 65-69).

11 января 2019 г. и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 18.12.2018 г. (№)//1042. Постановление (№)-ДФ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесенное 26.11.2018 г. заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. признано правомерным (л.д. 91-92). Указанное постановление административным истцом было получено 18.01.2019 г. (л.д. 93).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Материалами административного дела подтверждается, что жалоба (ФИО6) от 18.09.2018 г. рассмотрена 15.10.2018 года с направлением ответа заявителю; жалоба (ФИО6) от 15.11.2018 г. на бездействие главного судебного пристава Воронежской области, в которой в том числе ставился вопрос об отмене постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 08.08.2018 г. об окончании исполнительного производства, которое было ей лично получено 16.08.2018 г. (л.д. 117), ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержало (л.д. 54-61), в связи с чем заместителем директора ФССП России – заместителем главного судебного пристава РФ Фирстовым Д.А. 26.11.2018 г. вынесено постановление (№)-ДФ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Поданная жалоба Хрюкиной Л.М. от 18 декабря 2018 г. содержала несогласие с содержанием постановлений, вынесенных в рамках рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, а также несогласие с вынесенным постановлением от 08.08.2018 г. об окончании исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Хрюкиной Л.М. пропущен срок на обжалование при подаче первоначальной жалобы от 15.11.2018 г. на бездействие главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н.

Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований; Хрюкиной Л.М. был пропущен срок, установленный для подачи жалобы в порядке подчиненности и не заявлялось ходатайство о его восстановлении, в связи с чем в рассмотрении жалобы по существу было обоснованно отказано; постановления от 26.11.2018 г. и 11.01.2019 года соответствует ст. ст. 14, 122, 125, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется; права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления служит пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Хрюкиной Л.М. заявлено о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска по тем основаниям, что возможность отправить подготовленный к отправке почтовым отправлением административный иск, который мог быть подан до 24 часов 28.01.2019 г., была ограничена режимом главпочтамта Воронежской области (л.д. 94).

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление от 11.01.2019 г. и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. получено Хрюкиной Л.М. 18.01.2019 г. (л.д. 93), таким образом, последний день поддачи административного искам в суд 28.01.2019 г.

Хрюкиной Л.И. административный иск направлен в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа 29.01.2019 г. (л.д. 98).

Действительно срок подачи административного иска пропущен незначительно, на один день, однако Хрюкиной Л.М. не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Приложенный к материалами дела режим работы отделения почтовой связи указывает на его работу с 08 час. по 22 час. ежедневно кроме субботы и воскресенья (л.д. 95), объективных доказательств невозможности направления в Коминтерновский районный суд, либо предъявления лично административного искового заявления Хрюкиной Л.М. не представлено и не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств тому, что Хрюкина Л.М. была лишена возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Хрюкиной Людмилы Михайловны к и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава РФ Помигаловой Ольге Александровне, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов РФ Фирстову Денису Александровичу о признании незаконным постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов РФ Помигаловой О.А. об отказе в удовлетворении жалобы (№)-ОП от 11.01.2019 г., признании незаконным постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. об отказе в рассмотрении жалобы по существу (№)-ДФ от 26.11. 2018 г., возложении обязанности рассмотреть по существу жалобу от 15.11.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019 г.