Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2016 ~ М-1291/2016 от 25.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года                                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Авдонину Д. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                                                    АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Авдонину Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдониным Д.А. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> за весь период кредитования; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более <данные изъяты> 00 копеек. Кредит предоставлен заемщику на проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 23% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обращался в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ответчика взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку основной долг по кредитному договору не погашен, АО АКБ «ГАЗБАНК» потребовало уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено п. 7.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: единовременно <данные изъяты>. в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - <данные изъяты> плюс <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Авдониным Д.А. имеется перед истцом АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюшина Е.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался правильно и своевременно, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и ранее принятого судом решения по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Авдониным Д.А. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> за весь период кредитования; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более <данные изъяты> Кредит предоставлен заемщику на проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 23% годовых.

Согласно п. 5.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и согласно п. 5.3 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. При этом согласно п. 5.4 договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обращался в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ответчика взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основной долг по кредитному договору не погашен, доказательств обратного суду не представлено, АО АКБ «ГАЗБАНК» вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 7.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: единовременно <данные изъяты> в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, <данные изъяты> плюс <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор до настоящего времени не исполнен, обязательства сторон не прекращены, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредиторской задолженности, и иной расчет суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, учитывая компенсационную сущность института гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание размер неисполненных заемщиками обязательств, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку являются завышенными.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга с <данные изъяты>., размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом с <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Авдонина Д. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.) и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь